Дело № 2а-1090/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000932-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа № 2-1343/2019 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2; выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца, признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 16329/20/50005-ИП, возбужденное 18.05.2020 года на основании исполнительного документа № 2-1343/2019 в отношении ФИО4, указанное исполнительное производство окончено, однако взыскателю он не поступил. 25.04.2023 года в адрес Долгопрудненского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку ответа на жалобу не последовало, административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области, ответ административному истцу не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков не явились в судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № 16329/20/50005-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 08.11.2022 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1343/2019 с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

13.01.2023 года ООО «ПКО «ТРАСТ» направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В связи с не поступлением ответа на заявление, 25.04.2023 года в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

11.12.2023 года административным истцом в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 На данную жалобу УФССП поМО дан ответ от 17.01.2024г. 

Однако, несмотря на получение Долгопрудненским ГОСП указанной жалобы, до настоящего времени ответ на не нее не дан. 

В силу ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исполнительное производство № 16329/20/50005-ИП о взыскании сФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19931 руб.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 16329/20/5005-ИП в адрес взыскателя с соответствующим постановлением направлен не был, оригинал исполнительного документа в отделении не установлен, в связи с чем Долгопрудненским ГОСП в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией направлена справка на получение дубликата исполнительного листа.

Суд соглашается с требованием ООО «ПКО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия в части не своевременного направления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1343/2019 в отношении должника ФИО4, а также в части несвоевременного ответа Долгопрудненского ГОСП на жалобу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, в части нерассмотрения жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» и ненаправления ответа на данную жалобу.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» и направить ответ на данную жалобу.

Признать незаконным бездействие Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Обязать Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области, принять меры к направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя 

рассмотрении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «ПКО «ТРАСТ».

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 г.