№ 2-212/2021 

76RS0010-01-2020-002705-94 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 24.03.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Сухининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с него вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 388 735,78 рублей.

В обосновании иска указывает, что 22 апреля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Сadillac Escalade (категория В) государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2467206, страхователь «Кондор-ЭКО», и автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ 33021 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Сadillac Escalade (категория В) были причинены механические повреждения. Истец по договору страхования оплатил ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 388 735,78 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Ущерб подлежит взысканию без учета износа. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражало. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Установлено, что 22 апреля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Сadillac Escalade (категория В) государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Сadillac Escalade (категория В) были причинены механические повреждения. Согласно акта выполненных работ ООО «Компания АвтоЛига» ремонт автомобиля Сadillac Escalade (категория В) государственный регистрационный знак № определен в сумме 388 735,78 рублей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ 33021 под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33021 на момент ДТП застрахована не была. 

Ответственность Сadillac Escalade (категория В) государственный регистрационный знак №, застрахована по договору КАСКО 7100 2467206 в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь «Кондор-ЭКО».

По данным представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (Статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ 33021 г.р.з. № и передал его управление ФИО1, который при отсутствии договора ОСАГО, каких-либо иных документов, подтверждающих владение автомобилем на законных основаниях, причинил материальный ущерб собственнику автомобиля Сadillac Escalade (категория В) государственный регистрационный знак № 

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО2, таким образом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО2 подлежит взысканию вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 388 735,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме 7 087,36 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО2 вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 388 735,78 рублей, госпошлину в размере 7 087,36 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева