№

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а именно, в совершении обгона впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

С таким постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе указал, что при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела. Так, видеозапись, представленная сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району, не полная и не оригинальная, в момент совершения обгона на видеозаписи лицо водителя не видно, в связи с чем сведений о том, что именно он – ФИО1 совершил обгон, не имеется. Определение о передаче дела об административном правонарушении содержит неверные сведения о составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об АП; место его рождения указано неполно, место жительства и марка транспортного средства указаны неверно. Мировой судья нарушил требования ст.24.4 Кодекса РФ об АП при разрешении ходатайств, заявленных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Кроме того суд не принял во внимание представленную им видеозапись, на которой видно, что в момент совершения указанного правонарушения транспортным средством управлял другой человек, а он (Кондратович) находился на пассажирском месте, и произошло это 08 октября 2017 года, а 09 октября 2017 года он находился в п.Черная Речка. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного просит отменить постановление от 20 октября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно сведений курьера, дверь в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, открывать отказались, в связи с чем повестка вручена не была. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым конвертом, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении доставлялось ФИО1 по его адресу, но не было вручено по причине отсутствия адресата.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а именно, в совершении обгона впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 09.10.2017 года в 13 часов 36 минут ФИО1 на 436 км автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск», управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном перехода, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Т. о совершении водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2; водитель ФИО1 с нарушением не был согласен, но проследовать в ОМВД России по Пудожскому району для просмотра видеозаписи не согласился; в отношении ФИО1 на месте был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4., 25.1 Кодекса РФ об АП, копия протокола была выдана ФИО1;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым 09.10.2017 года в период скрытого патрулирования, он и командир взвода ДПС П. в 13 час.36 мин. на ул.Пионерской у дома №71 в г.Пудоже видели как автомобиль 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, что было зафиксирована на видеорегистратор, проследовав за нарушителем до пос.Подпорожье, они зафиксировали его на камеру видеорегистратора, он (ФИО2) попросил водителя остановиться, но тот отказался, сославшись на то, что на автомобиле нет маячков, и уехал; информация о нарушителе была передана наряду ДПС, который обнаружил указанный автомобиль и составил в отношении водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля П., аналогичными показаниям начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО2;

- схемой дислокации дорожных знаков;

- видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району с материалами дела, где видно как автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета движется по улице Пионерской и на нерегулируемом пешеходном переходе совершает обгон автобуса желтого цвета, на заднем стекле которого имеется надпись «ДЕТИ», когда автомобиль с видеорегистратором приблизился к нарушителю, стал виден государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.

Согласно подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе запрещается обгон на пешеходных переходах.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил ходатайства о приобщении доказательств, которые были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об АП.

Согласно п..2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. 

Судья обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств невиновности ФИО1 представленную им видеозапись, поскольку она не содержит записи движения автомобиля по улице Пионерской, где и было зафиксировано нарушение водителем Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, установленные по протоколу об административном правонарушении, объяснениям свидетелей, письменным материалам признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований Кодекса РФ об АП также несостоятельные и опровергаются исследованными доказательствами, так инспектор ДПС ФИО6 в рапорте пояснил, что ФИО3 при оставлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об АП.

Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья подпись Корнеев С.В.