Дело № 2-1112/2019 

24RS0017-01-2018-005150-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «Прима» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Прима» к ФИО2 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Прима» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании устава ТСЖ «Прима» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО2 Истец обеспечивает предоставление собственником помещений указанного многоквартирного жилого дома комплекса жилищно-коммунальных услуг. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства РФ ответчик систематически уклоняется от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые истцом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2015 по ноябрь 2017 года в размере 152 385,58 руб., кроме того, ответчику начислены пени в размере 33 456,79 руб. Таким образом, общий размере задолженности составил 185 842,37 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг и пени за период с августа 2015 по ноябрь 2017 в размере 152 385,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916,85 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Представитель истца ТСЖ «Прима» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, простив вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из п. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Прима» (л.д. 12-30).

Согласно выписке из ЕРГН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № (л.д. 67).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Однако, ответчик, являясь собственником и пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-11), проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 по ноябрь 2017 года составила в размере 152 385 руб. 58 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, в случае отмены судебного приказа должником, услуги по составлению документов на взыскание долга в исковом порядке в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб. 71 коп. ((152385,58-100000)*2/100+3200=4247,71). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Товарищества собственников жилья «Прима» к ФИО2 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Прима» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2015 по ноябрь 2017 в размере 152 385 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 3 500 рублей, а всего 160 133 (сто шестьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья О.А. Милуш