Дело №2а-493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А. 

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

с участием прокурора Пановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка», 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» в той мере, в какой его положение распространяются на ПАО «ОГК-2» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС. 

В обоснование иска указано, что данным постановлением определены виды обязательных работ и объекты для отбывания гражданами наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории города Троицка. В перечень организаций для отбывания наказаний включено ПАО «ОГК-2» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС.Считают, что данным Постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы ПАО «ОГК-2» поскольку приложение №1 к Постановлению содержит такие виды обязательных работ как:

- благоустройство внешней территории (очистка от мусора, снега, наледи, ремонтные работы дорог, посадка саженцев, кустарников и т.п.); -эксплуатация ЖКХ (уборка придомовых территорий, чердачных и подвальных помещений, помещений общего пользования, ремонт системы водоснабжения, канализации и иных объектов коммунального хозяйства, уборка подъездов, сбор бытовых и прочих отходов и т.п.); - погрузочно-разгрузочные работы; - работы по содержанию мест захоронений и т.п.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, обязательные работы включаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, при включении Филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС в перечень объектов для отбывания наказания, и утверждая вышеуказанные виды обязательных работ, административным ответчиком не учтено, что Общество является коммерческой организацией, основной целью является получение прибыли, и выполнение общественно - полезных работ ни уставом организации, ни штатным расписанием организации не предусмотрено. Кроме того, основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.1). На сегодняшний день установленная мощность ТГРЭС составляет - 1 315 мВт.

Согласно подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ тепловые электростанции мощностью 150 мВт и выше, относятся к опасным производственным объектам.

Таким образом, на Истца, помимо обязанности по трудоустройству осуждённых лиц, возлагается ряд обязанностей, исполнение которых со стороны работника не гарантировано, что ставит под угрозу работу предприятия, его безаварийность.

Письмом (исх.№ от 19.10.2018г.) ПАО «ОГК-2» сообщало в адрес главы города Троицка о специфике Общества как объекта электроэнергетики, при этом обращалось внимание на недопустимость включения Общества в перечень объектов для отбывания наказания. Однако, в ответном письме администрация города Троицка (исх.№ от 10.01.2019г.) сообщила об отсутствии оснований для не включения Общества в указанный выше перечень мотивируя тем, что в Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с основными и дополнительными видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов -экономической деятельности, в частности деятельность по ремонту электрического оборудования, монтажу промышленных машин и оборудования, обеспечению работоспособности тепловых сетей, строительству жилых и нежилых зданий и т.д. При этом делается вывод о том, что данная деятельность может быть поручена разнорабочим.

Считают, что данный вывод основан лишь на предположениях, без учёта фактических обстоятельств, при которых на сегодняшний день Филиал ПАО ОГК-2» - Троицкая ГРЭС осуществляет свою деятельность, а именно: -ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, а также строительство нежилых зданий выполняется подрядными организациям; - строительство жилых зданий обществом не ведётся; - штат Филиала укомплектован (в том числе по причине систематического сокращение численности сотрудников и переводом соответственно последних на вакантные должности).

Таким образом, ответчик, являясь участником обеспечения промышленной безопасности, деятельность которого должна быть направлена на обеспечение безопасной эксплуатации промышленных объектов, а также на предупреждение аварий на таких объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих организаций к локализации аварий и ликвидации их последствий (в силу п.п. г» пункта 2 Основ государственной политики в сфере промышленной безопасности), допустил издание обжалуемого акта с несоблюдением задач, возложенных на последнего Указом Президента РФ от 06.05.2018 N 198 "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу".

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнении к исковому заявлению. 

Представитель административного ответчика администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, то есть фактически определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания. ПАО «ОГК-2»- Троицкая ГРЭС включено в перечень объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории города Троицка Челябинской области, поскольку расположено в административных границах Троицкого городского округа, осуществляет свою деятельность в соответствии с основными и дополнительными видами экономической деятельности, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в частности деятельность по ремонту электрического оборудования, монтажу промышленных машин и оборудования, обеспечению работоспособности тепловых сетей, строительство жилых и нежилых зданий и т.д., то есть осуществляет различные виды деятельности, а не только те которые указаны в административном исковом заявлении, а именно производство электроэнергии тепловыми электростанциями. Считает, что постановление Администрации города Троицка Челябинской области от 28.12.2018 г. № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории города Троицка» издано в рамках полномочий не возлагает незаконных обязанностей на ПАО «ОГК-2»- Троицкая ГРЭС, а также не создает препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Заинтересованное лицо - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области - представитель ФИО3, начальник Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участвовали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку осужденные к обязательным работам не являются работниками Общества, их трудоустройство не предусмотрено законодательством. Принятие таких осужденных для исполнения наказания не налагает на административного истца каких-либо незаконных обязанностей.

Таким образом, все доводы административного истца сводятся не к доказыванию нарушения каких-либо его прав, свобод и законных интересов, а к предположению наступления каких-либо последствий, которые могут быть, а могут и не быть, в результате исполнения им Постановления №2151.

Постановление №2151 принято администрацией во исполнение статей 49,50 УК РФ, в пределах своих полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта и правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Право на обращение с административным исковым заявлением предусмотрено статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. 

Достоверно установлено, что 28 декабря 2018 года администрацией города Троицка Челябинской области принято постановление № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» (л.д.10-14).

Пунктом 1 данного постановления определены виды обязательных работ (приложение № 1), пунктом 2 утвержден перечень организаций для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ (приложение № 2).

Согласно порядковому номеру 1 приложения № 2 в названный перечень включено Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Филиал ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС.

Из пункта 6 постановления следует, что оно вступает в силу с 01.01.19г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из содержания названных норм закона следует, что для организации отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, куда включают списки конкретных учреждений и организаций, а так же вид самих работ по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельным государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Из вышеназванных положений действующего законодательства следует, что Российской Федерацией органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществлено федеральными законами путем прямого указания в статьях 49 и 50 УК РФ и статьях 25 и 39 УИК РФ.

Таким образом, места отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ и виды обязательных работ в г.Троицке должны определяться администрацией г.Троицка Челябинской области.

В связи с чем, оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, в том числе целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства.

Довод заявителя о том, что администрация г.Троицка не имела права включать в перечень мест отбывания наказания в виде обязательных работ ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, поскольку организация эксплуатирует опасный производственный объект, работники организации обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, суд находит не состоятельным, действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не установлены конкретные критерии к объектам, определяемым органами местного самоуправления в качестве мест для отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, включение в перечень ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС, не может рассматриваться как противоречащее принципам уголовно-исполнительного законодательства.

Ссылка представителя ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС на отсутствие согласования с истцом вопроса включения его в перечень объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка также несостоятельна, поскольку ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержат положений о необходимости предварительного согласования видов обязательных работ и перечня объектов, на которых они отбываются, с организациями, которые подлежат по мнению администрации г.Троицка включению в указанный перечень, поскольку указанные вопросы, как следует из буквального толкования положений ст.49 УК РФ и ст.25 УИК РФ, решаются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом установлено, что порядок принятия оспариваемого постановления был соблюден, виды обязательных работ и перечень объектов, на которых они будут отбываться согласованы с уголовно-исполнительной инспекцией, что подтверждается подписью начальника Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Иные доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении и заявленные в ходе судебного заседания, судом также отклоняются, поскольку каких либо доказательств нарушения чьих-либо прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ принятым постановлением в оспариваемой его части, суду истцом не представлено.

Таким образом оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, принято администрацией г.Троицка и подписано главой в пределах предусмотренных полномочий. Постановление было опубликовано в газете «Вперед» и размещено на официальном сайте Троицкого городского округа в сети «Интернет», что никем не оспаривается.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС в удовлетворении административного иска к администрации города Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 «Об определении видов обязательных работ и объектов для отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий -