Дело № 1-333/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ефимовой В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес> №...-к от "."..г., ФИО1 назначена на должность 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно должностного регламента, утвержденного руководителем Управления ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1, исполняла обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.ст. 15, 18 Федерального закона от "."..г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также соблюдала ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, исполняла требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, осуществляла принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов, принимала меры по своевременному исполнению документов.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО2 (ФИО3) С.О, являлась должностным лицом, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предпринимателями, организациями и учреждениями, независимо от форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В соответствии с инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом №...н от "."..г. Министерства юстиции «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана, наличные денежные средства, изъятые у должников в рамках исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносить на счет.

"."..г. в неустановленное следствием время ФИО1, при выполнении своих служебных обязанностей, находясь в своем служебном кабинете Волжского городского отдела судебных приставов У ФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приняла от должника Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

...> по находящемуся у нее в работе исполнительному производству №... от "."..г.. В подтверждение чего выдала последнему квитанцию 

<

...> от "."..г. на указанную сумму.

Получив в указанный период времени в свое владение чужие денежные средства в размере 

<

...>, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей в связи с занимаемой должностью чужих денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба взыскателю по исполнительному производству, и желая их наступления, полученные от должника Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

...>, в нарушение установленного законом порядка, умышленно не внесла на депозитный 

<

...>

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Ефимова В.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216), в быту характеризуется положительно (т.1 л.д.220), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: копия корешка квитанции 

<

...> от "."..г. на сумму 

<

...>, расписка Потерпевший №1, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия корешка квитанции 

<

...> от "."..г. на сумму 

<

...>, расписка Потерпевший №1, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: