№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. г. Краснознаменск 

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Щукиной Н.Д.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Краснознаменского района Литвиненко М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО13 находившейся в коридоре квартиры, 

<

данные изъяты> похитила портмоне, полагая, что в нем могут находиться денежные средства или банковские карты с денежными средствами, которые она намеривалась потратить на личные нужды.

Похитив указанное портмоне, в котором помимо прочего находилась банковская карта клиента Сбербанка «МИР» 

<

данные изъяты> №, имеющая функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода с ограничением суммы платежа в пределах 1 000 рублей, прикрепленная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО16 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 покинула указанную квартиру. 

После этого в тот же день в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 33 минуты (по местному времени) ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью извлечения для себя материальной выгоды, 

<

данные изъяты> похитила с указанного банковского счета денежные средства ФИО15, расплачиваясь за приобретенный товар (продукты питания, спиртные напитки, носильные вещи, хозяйственные товары, игрушки) путем прикладывания специальным чипом, имеющимся на названной банковской карте, к считывающим устройствам платежных терминалов, установленных в различных магазинах 

<

адрес>, а именно:

- в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, в 07:00 приобрела товар на сумму 33 рубля; в 08:10 – на сумму 450,20 рублей; 09:48 – на сумму 367,40 рублей; в 09:50 – на сумму 166 рублей; в 10:53 – на сумму 555,50 рублей; в 12:38 – на сумму 513,40 рублей, а всего на сумму 2 085,50 рублей;

- в магазине ИП ФИО3, расположенном по 

<

адрес>, в 07:51 приобрела товар на сумму 208 рублей;

- в магазине «Лазденен», расположенном по 

<

адрес>, в 08:19 приобрела товар на сумму 531 рубль;

- в магазине «Мясная лавка», расположенном по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в 10:59 приобрела товар на сумму 505,34 рублей;

- в магазине «Социальный», расположенном по 

<

адрес>, в 11:19 приобрела товар на сумму 523,34 рубля; в 11:21 – на сумму 232 рубля, а всего на сумму 755,34 рублей;

- в магазине «Чистюля», расположенном по 

<

адрес>, в 11:24 приобрела товар на сумму 519 рублей; в 11:25 – на сумму 400 рублей, а всего на сумму 919 рублей;

- в магазине «Мойдодыр», расположенном по 

<

адрес>, в 11:32 приобрела товар на сумму 752 рубля;

- в магазине «Роза-3», расположенном по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в 12:28 приобрела товар на сумму 795 рублей;

- в магазине «Игрушки», расположенном по 

<

адрес>, в 12:32 приобрела товар на сумму 900 рублей;

- в магазине «Ярмарка», расположенном по 

<

адрес>, в 13:25 приобрела товар на сумму 720 рублей; в 13:29 – на сумму 878 рублей; 13:31 – на сумму 780 рублей; 13:33 – на сумму 280 рублей, а всего на сумму 2 658 рублей.

Таким образом, списанные путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода с банковского счета ФИО17 денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу, чем причинила последней ущерб в общей сумме 10 109,18 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из квартиры ФИО14, похитила из куртки Свидетель №2 портмоне, предполагая, что в нем находятся денежные средства или банковские карты, с которых можно снять деньги. Затем, взяв из портмоне находящуюся там банковскую карту, она, используя функцию бесконтактной оплаты, в тот же день приобрела по ней в магазинах 

<

адрес> товар на указанные выше суммы. Приобретенные товары она принесла домой и впоследствии использовала для себя и своей семьи. Карту выбросила за ненадобностью в мусорный контейнер возле своего дома, предварительно сломав ее. Всю сумму похищенных денежных средств ее мать впоследствии вернула потерпевшей.

Суд находит вину ФИО2 в указанном выше преступлении полностью доказанной и подтвержденной, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО18. следует, что у нее имеется банковская карта, на счете которой она хранит свои сбережения. Карта хранится у ее племянника Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что ее банковскую карту у него украли и похитили с нее денежные средства. Когда она взяла в банке выписку по карте, увидела, что было похищено около 10 000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства ей были полностью возвращены. Кроме того, был компенсирован моральный вред. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию около 16 000 рублей (л.д. 42-46).

Сведения о хищении денег с банковского счета потерпевшая ФИО19 сообщила также в письменном заявлении, поданном в ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ночевали помимо них ФИО2 и Свидетель №3. Когда, примерно в 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №3 ушли, Свидетель №2 обнаружил пропажу своего портмоне, в котором находилась банковская карта потерпевшей ФИО20. Они предположили, что кражу совершила ФИО2 и стали ее искать. Также они установили, что у ребенка подсудимой появилась игрушка, которую та приобрела в магазине путем безналичного расчета. Поскольку ФИО2 отрицала свою причастность к краже, Свидетель №2 обратился с заявлением в полицию. Позже мать подсудимой возместила потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Из показаний сожителя подсудимой Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ФИО2 он ушел из квартиры ФИО21 рано утром. ФИО2 осталась в 

<

адрес>, а он уехал на работу. Когда вечером вернулся, от Свидетель №2 ему стало известно о пропаже портмоне и о том, что в этом подозревают ФИО2. Также он увидел дома продукты питания, которых не должно было быть. На следующий день подсудимая призналась ему, что это она похитила у Свидетель №2 карту и расплачивалась ей в магазинах, приобретая различные товары (л.д. 56-58). 

Допрошенная в судебном заседании продавец магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно приходила ФИО2 и приобрела продукты, расплачиваясь банковской картой.

Из показаний продавца магазина «Ярмарка» Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО1 с дочерью и приобретала различные вещи, неоднократно расплачиваясь банковской картой без ввода пин-кода (л.д. 59-62). 

В подтверждение показаний подсудимой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мусорного контейнера, расположенного около 

<

адрес>, была обнаружена и изъята поломанная банковская карта Сбербанка «МИР» № №, имеющая функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода (л.д. 5-9). Осмотр данной карты зафиксирован в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО22 в дополнительном офисе Сбербанка №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня банковской картой «МИР» № № производились расчеты в различных магазинах в перечисленных выше суммах (л.д. 23-28).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты часть носильных подростковых вещей, приобретенных на похищенные денежные средства (л.д. 72-73). Их осмотр отражен в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления и достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой в части квалифицирующего признака «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает его из предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку никаких доказательств, подтверждающих размер дохода потерпевшей на момент преступления, стороной обвинения представлено не было. Сам факт нахождения потерпевшей на пенсии, что следует из ее показаний, при отсутствии сведений о размере получаемых денежных средств и иных доходов, а также доходов Свидетель №2, с которым потерпевшая фактически проживает и ведет общее хозяйство, не указывает на то, что названным выше преступлением потерпевшей был причинен значительный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, ее семейное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При определении вида и срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО2 и ее материального положения, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- поврежденную банковскую карту Сбербанка «МИР» № №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», уничтожить;

- спортивные штаны и футболку, находящиеся на хранении у подсудимой ФИО2, оставить у последней;

- четыре кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Г. Матвеев