Дело №2а-1037/21

УИД 25RS0002-01-2021-000260-26

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 год г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту Комиссия), указав в обоснование заявленных требований, что Приморской краевой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было вынесено решение от дата, которым было решено не допускать ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних. Полагает данный отказ неправомерным, нарушающим права административного истца на свободу труда и выбора рода деятельности и профессии. Указывает, что единственным основанием для отказа явился вывод комиссии о том, что факт уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное более 19 лет назад, может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних в настоящее время. Комиссией не учтено, что в настоящее время ФИО1 характеризуется исключительно положительно, с дата по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ДВФУ на кафедре географического дизайна, в Департаменте искусств и дизайна Школы искусств и гуманитарных наук в должности старшего преподавателя; сведений о судимости не имеется, уголовное дело, возбужденное ч.1 ст.228 УК РФ прекращено по ст.6 УПК РСФСР 06.09.2001. Доказательств непедагогичного, агрессивного поведения ФИО1 по отношению к ученикам не представлено. Доводы административного ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. С учетом этого, просит признать незаконным решение 23.12.2020 Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, обязать административного ответчика в разумный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. 

В судебном заседании ФИО1 дополнил заявленные требования, так же просил возложить на Комиссию обязанность принять решение о допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних. Указал, что оспариваемое решение основано на предположении, является необоснованным и немотивированным, нарушает его право на осуществление трудовой деятельности, связанной с несовершеннолетними.

Представитель Комиссии, представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель Правительства Приморского края ФИО6. представила письменные возражения на административное исковое заявление, суду пояснила, что при принятии решения членами краевой комиссии изучены и учтены все представленные заявителем документы, заслушана административный истец, комиссия пришла к выводу, что ограничение права административного истца на трудовую деятельность с участием несовершеннолетних соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних. 

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в дата ФИО1 обратился в Приморскую краевую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. 

Согласно постановлению Приморской краевой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав от 

<

...> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решено не допускать заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно пункту 5(2) статьи 4 Закона Приморского края от 8 ноября 2005 года № 296 - КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних на территории Приморского края» краевая комиссия принимает решения о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, и лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено. Правила принятия решения о допуске или недопуске указанных лиц к деятельности с участием несовершеннолетних утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. № 796 «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» (далее - Правила).

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 №796.

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 20).

В соответствии с п. 23 Правил основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для отказа ФИО1 в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних явился факт уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию в соответствии с ранее действовавшей статьей 6 УПК РСФСР, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. В связи с чем административным ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что данный опыт может представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности. 

Из содержания оспариваемого решения следует, что при принятии решения учтены сведения об образовании административного истца, положительная характеристика, благодарности, заслушаны пояснения административного истца. 

Вместе с тем, в совокупности с установленными обстоятельствами, факт уголовного преследования за преступление, против здоровья и общественной нравственности, представленные документы, свидетельствующие о наличии соответствующего образования, специальности, положительной характеристике не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта безопасного поведения ФИО1 на момент принятия решения. Ссылка административного истца на длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в настоящее время нахождение ФИО1 с несовершеннолетними не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Несогласие ФИО1 с выводами Комиссии не свидетельствует о незаконности постановления, доводы в данной части направлены на переоценку тех документов и обстоятельств, на основании которых Комиссия приняла оспариваемое постановление.

Основания для принятия комиссией оспариваемого решения имелись, представленные ФИО1 характеризующие данные, не являются безусловным основанием для удовлетворения его заявления.

Доводы административного истца о немотивированности принятого Комиссией решения противоречат материалам дела, поскольку решение принято после исследования всех представленных материалов, характеризующих заявителя, в решении изложены выводы административного ответчика и мотивы, по которым административным органом принято оспариваемое решение.

Решение Комиссии соответствует форме документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года №796, принято административным ответчиком в пределах установленной компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лиц к трудовой деятельности в сфере образования и вынесения по нему решения соблюдена.

Совокупность приведенных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено его право на свободу труда и выбора рода деятельности и профессии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. 

Вместе с тем, оспариваемое решение не нарушает право истца заниматься трудовой деятельностью в соответствии с его специальностью.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого требования, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская