РЕШЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Челябинска О.В. Жукова

при секретаре Селезневой А.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения в элемент конструкции системы выпуска отработанных газов, чем нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, согласно которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися изменениями. Самостоятельно не вносил изменения в систему выпуска отработанных газов. Был проведен технический осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был поставлен на учет. Каких либо замечаний со стороны сотрудников ГИБДД ему не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, без применения технических средств, визуально определили наличие на автомобиле неисправностей, после чего в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым он не согласен. 

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении о назначении наказания, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.9.10 Перечня неисправностей и условий, п. 2.3.1. ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: внесение изменений в элемент конструкции системы выпуска отработанных газов 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в представленных материалах отсутствует техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы инспектора ДПС о внесении изменений в конструкцию автомобиля, фото и видеофиксация не проводилась, не установлено, повлияли ли изменения, которые, по мнению инспектора ДПС были внесены в конструкцию транспортного средства, на безопасность дорожного движения; не выяснено, требовалось ли получение разрешения ГИБДД на внесение указанных в протоколе об административном правонарушении изменений.

В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова