РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи В.Г. Пастух 

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием представителя истца В.Е. Лопатченко по нотариальной доверенности ФИО1, в отсутствие истицы В.Е. Лопатченко, ответчицы ФИО2, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2014 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, размер займа составил 240 000 рублей. Договор займа предусматривал возврат денежных средств до 22 августа 2014 года. 

Дело инициировано иском ФИО3 Она просила взыскать с ФИО2 задолженность по займу в размере 240 000 рублей, ссылаясь, что ответчица, взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка от 22 июля 2014 года (л.д. 4), подтверждающая передачу денег займодавцем ФИО3, заемщику ФИО2 

Согласно требований ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей (в ред. ФЗ действовавшего от 07.05.2013 года). Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что она с ФИО3 по договору займа рассчиталась. Более того, из заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, она ссылается, что с исковыми требованиями она согласна. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании договора займа от 22 июля 2014 года, ФИО2 обязалась вернуть займ до 22.08.2014 года. В указанный срок в договоре займа, заемщик ФИО2 денежные средства не вернула. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Истица при подаче искового заявления определением судьи от 19 января 2017 года была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 п.2 ст.333.36 НК РФ (л. д. 1-2).

Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга – 240000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья : Пастух В.Г.