КОПИЯ 

Дело № 2-10235/2017

Решение

именем Российской Федерации

08ноября 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о принятии отказа от исполнения договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО)о принятии отказа от исполнения договора коллективного страхованияот 24.07.2017 исключив ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскании страховой премии в размере 93 038 рублей, неустойки в размере 62 335 рублей 46 копеек, штрафа, компенсации морального вреда вразмере 20 000 рублей и судебные расходы, указав в обоснование, что 24.07.2017 между истцом и Банком был заключен кредитный договор ... на сумму 443 038 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,993% годовых. При этом ей было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования установлен с 25.07.2017 года по 25.07.2022 года, размер страховой премии на весь срок страхования составил93 038 рублей, что была включена в сумму кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, который содержит его поручение о перечислении указанной страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Истица считает действия Банка по навязыванию услуги страхования незаконными, нарушающими ее права как потребителя. 21.07.2017 года она обратилась с претензией в адрес ответчика и третьего лица – ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии и отказа от программы страхования. Однако ей было отказано в возврате страховой премии.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенное. 

Представитель ответчика – Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление сообщила о непризнании иска.

Представитель третьего лица – ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

По делу установлено:

24.07.2017 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 435443 рубля с уплатой процентов 20,993% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целью использования потребительского кредита заемщика является на потребительские нужды.

24.07.2017истец также обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлениемна включение ее в число участников Программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования установлен с 25.07.2017 года по 25.07.2022 года; размер страховой премии на весь срок страхования составила 93 038 рублей (л.д.2).

На основании вышеуказанного заявления ООО СК «ВТБ Страхование» страхователь – истец включен в число участников по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», с указанными в нем страховых рисков, со страховой суммой 435443 рубля на период страхования с 25.07.2017 года по 25.07.2022 года.

Заключенный между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) договор кредитования полностью соответствует нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита не содержат обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату; индивидуальные условия не противоречат закону, могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 18 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение договора с третьим лицом за плату, в индивидуальные условия договора потребительского кредита включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры.Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации, «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). 

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

В то же время доводы истца и ее представителя, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии за присоединение к Программе страхования, являются навязанными, несостоятельны. Поскольку перед заключением кредитного договора истица заполнила и подписала анкету-заявление, в которой не выразила свой отказ от заключения договора добровольного страхования. Более того, последующие действия истицы, а именно подписание кредитного договора, заявления за включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», свидетельствуют о желании ее заключить договор страхования. 

Пунктом 4 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» истец дает поручение Банку ВТБ 24 (ПАО) о перечислении страховой премии в страховую компанию. 

Из представленных документов видно, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования и анкете-заявлении подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключение с ней кредитного договора, суду не представлено.

В самом договоре потребительского кредита отсутствуют условия, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование). Напротив, согласно пункту 15 индивидуальных условий договора, отсутствуют услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истицу к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре и составила 443 038 рублей, договор истицей подписан, все документы Баком ей были переданы, что подтверждается ее подписью, суд считает доводы истицы о навязывании ей услуги по страхованию при заключение договора потребительского кредита, о нарушении Банком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. 

При таком положении, основания для принятия отказа от исполнения коллективного страхования от 24.07.2017 исключив ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», для взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истицы денежной суммы в возврат страховой премии отсутствуют.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Поскольку, оснований для удовлетворения требования в части принятия отказа и взыскания страховой премии не имеются, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,судебных расходов, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об обязании принять отказ от исполнения, взыскании страховой премии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н.Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле 2-10235/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан