№ 2-380/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000443-04) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 08 октября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2016 года в размере 71 294,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 63 212,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 420,73 руб., неустойка – 2 661,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338,85 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.05.2016 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 64 000 руб. на срок 370 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,9% годовых за наличные операции; 19,9 % годовых за безналичные операции. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком боле двух месяцев. По условиям заключенного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 17 146,14 руб. По состоянию на 27.05.2020 года общая задолженность по договору составляет 85 779,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 63 212,69 руб., задолженность по уплате процентов – 5 420,73 руб., неустойка – 17 146,14 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 661,54 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № потребительский кредит (с лимитом кредитования) в сумме 700 000 руб. сроком на 370 месяцев до 27.03.2047 года с процентной ставкой по кредиту в размере 39,9% годовых за наличные операции; 19,9 % годовых за безналичные операции.

Как следует из условий кредитного договора, договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» - смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из Индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», «Условия получения и использования личных международных банковских карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и открытии специального карточного счета. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на СКС в сумме ежемесячного платежа по кредиту 2661,54 руб., но не более фактической суммы задолженности в срок не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. (п.п.1-4, 6). Заемщику 27.05.2016 года открыт ТБС №. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Договором предусмотрен штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 10, 12).

Во исполнение заключенного договора № от 27.05.2016 года банк выдал 27.05.2016 года заемщику ФИО1 сумму кредита путем открытия заемщику СКС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, за период с 27.05.2016 года по 27.05.2020 года были произведены платежи в погашение кредита на сумму 186 453,36 руб., из них: основного долга на сумму 135 637,02 руб., начисленных процентов на сумму 46 368,00 руб., пени за просрочку платежа - 4 448,34 руб. Вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 27.05.2020 года общая задолженность по договору составляет 85 779,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 63 212,69 руб., задолженность по уплате процентов – 5 420,73 руб., неустойка – 17 146,14 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 661,54 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 294,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 63 212,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 420,73 руб., неустойку – 2 661,54 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 2 661,54 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 661,54 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

Истец 02.12.2019 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

15.02.2020 года мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-342/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 27.05.2016 года по состоянию на 16.01.2020 г. в размере 71 294,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 169,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 12.03.2020 года судебный приказ №2-342/2020 от 15.02.2020 был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом, до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности по кредитному договору № от 27.05.2016 года не производилось.

Ответчик не просила снизить размер неустойки, не представила доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки.

Также ответчиком ФИО1 не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором № от 27.05.2016 года, наличие задолженности и ее размер она не оспорила.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма задолженности в размере 63 212,69 + 5 420,73 + 2 661,54 = 71 294,96 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (71 294,96 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 338,85 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 338,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.06.2020 года на сумму 1 169,43 руб., № от 27.01.2020 года на сумму 1 169,42 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 338,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016 года в размере 71 294 рубля 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 63 212 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 420 рублей 73 копейки, неустойка – 2 661 рубль 54 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2 338 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.