ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 29 января 2019 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Илембетовой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

адвоката Каримовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого,, военнообязанного, ранее судимого Зилаирским межрайонным судом 20.07.2017 года по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого мировым судом судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан 17.05.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержание 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

27 октября 2018 года около 00 -30 часов ФИО2, ФИО4, ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию загона для скота в хозяйстве ФИО1, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили 3 принадлежащих ФИО1 овец, общей стоимостью 13478,8 рублей. Похищенным ФИО2, ФИО4, ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просят суд не лишать их свободы. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержали и пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил им порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Каримова Э.С. ходатайство подсудимых поддержала, просит не лишать подсудимых свободы, дать им шанс на исправление. 

Потерпевший ФИО1 просил строго подсудимых не наказывать, ущерб ему полностью возмещен. 

Государственный обвинитель Кашкаров Т.М. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть в 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба. 

В ходе предварительного расследования подсудимым был вменен квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в помещение». Суд полагает, что указанный квалифицирующий признак вменен неверно, поскольку загон для скота по своему функциональному назначению не является помещением, а является хранилищем. В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых в части не как незаконное проникновение в помещение, а как незаконное проникновение в хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.С учетом изложенного, поведения ФИО2 после совершения преступления, добровольного возмещения вреда, раскаяния, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда от 20.07.2017 года, а исполнять его самостоятельно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность – по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание –признание вины, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность – по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено

На основании данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением всем подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимые приложили все усилия по доведению преступления до конца, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении всех подсудимых не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.07. 2017 года исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства : автомобиль 

<

данные изъяты>, два автомобильных колеса, 20 кусков мяса весом 29,095 кг, 3 овечьи головы,, 3 овечьих шкуры, пару обуви по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности, 8 овечьих копыт, гипсовые слепки следа протектора шины и подошвы обуви уничтожить как не представляющие ценности, окурок хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденная вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Туленков С.Н.