№ 1-480/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009258-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО27

защитника – адвоката Несмачнова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, имеющего государственную награду - медаль «За отвагу», ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 06 августа 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 октября 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО4 находился около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где возле подъезда № увидел ранее ему знакомую ФИО13 в компании ее подруги ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту у ФИО4, подошедшего к Потерпевший №1 на фоне ранее возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО4, испытывавшего к Потерпевший №1 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышлено, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>, на расстоянии вытянутой руки от стоящей напротив него Потерпевший №1, умышленно нанес последней не менее 7 ударов кулаком своей правой рукой в область лица и головы, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на правый бок своего тела на землю, при этом головой не ударялась. 

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы костей лицевого скелета в виде перелома скулоорбитального комплекса справа (перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелом передних стенок клеток решетчатого лабиринта справа, оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазуи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной впадины, перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков), оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, гемосинус (кровь в пазухе), эмфизема мягких тканей лица, параорбитальная эмфизема справа, гематома (кровоподтек) с наличием выраженного отека правой половины лица, которые квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п. 7.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н). 

После нанесения вышеуказанных телесных повреждений ФИО4, опасаясь быть задержанным прохожими, которые откликнулись на крики Потерпевший №1 о помощи, покинул место совершения преступления, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями с места происшествия доставлена в ГУЗ «ГКБСМП №» для оказания медицинской помощи.

Также ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 находился в компании ранее знакомой Потерпевший №2 по месту ее проживания в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после того как ФИО4 совместно с Потерпевший №2 употребили 1 бутылку спиртовой настойки объемом 0.5 литра, у них завязался словесный конфликт. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №2 с применением в отношении последней насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, в целях хищения принадлежащего ей имущества, а именно ювелирных изделий, которые находились на ней, а также иного имущества, находящегося в квартире по указанному выше адресу, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению и удовлетворения своих потребностей. При этом ФИО4, в целях убедительности своих требований и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, намеревался применить в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, то есть нанести ей телесные повреждения ударами своих рук, а также угрозы применения такого насилия, применив для этого кухонный нож, находящийся в помещении квартиры, как предмет, используемый в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на кухне однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, стоя напротив последней на расстоянии вытянутой руки, нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов ладонью своей правой руки и не менее 1 удара кулаком своей правой рукой в область лица, от чего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль и упала на пол, тем самым ФИО4 совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 в целях хищения имущества последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 своими руками обхватил шею Потерпевший №2 и, стоя на ногах над Потерпевший №2, используя физическую силу начал душить Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 также испытала сильную физическую боль, но сознание не теряла. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: перелома костей носа, со смещением костных отломков, ссадины нижней губы слева, которые квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1, п.13 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»)). Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, отпустив шею Потерпевший №2 и, стоя рядом с ней, своей правой рукой взял с поверхности кухонного шкафа кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил указанный нож лезвием в сторону лица Потерпевший №2, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья с использованием данного ножа, а также потребовав от Потерпевший №2 передачи ему находящихся на Потерпевший №2 ювелирных украшений, а именно: золотого браслета, выполненного из металла желтого цвета, массой 1,51 грамм, 585 пробы, плетение «нонна», стоимостью 4 000 рублей; золотого кольца, инкрустированного драгоценным камнем «фианитом», выполненным из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Воспринимая угрозы использования ножа реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ранее ФИО4 применил в отношении неё насилие, Потерпевший №2, передала ФИО4 находящиеся на ней и принадлежащие ей ювелирные украшения: золотой браслет, выполненный из металла желтого цвета, массой 1,51 грамм, 585 пробы, плетение «нонна», стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо, инкрустированное драгоценным камнем «фианитом», выполненное из металла желтого цвета, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО4, полностью подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, прошел в жилую комнату квартиры, где поочередно переложил с расположенного в комнате стола, в находящийся у него при себе полиэтиленовый пакет следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 1) ноутбук марки «Asus», модель «X552EA», стоимостью 7 000 рублей; 2) фотоаппарат «Canon», модель «EOS20D», стоимостью 1 000 рублей; 3) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, стоимостью 5 000 рублей; 4) машинку для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954», стоимостью 1 000 рублей; 5) шуруповерт марки «DEKO», модель «GCD12DU3», стоимостью 2 200 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2, а всего имущество на общую сумму 16 200 рублей, тем самым, похитил его.

После чего, ФИО4, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 25 200 рублей, покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 25 200 рублей. 

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО4 находился около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный военный автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный № АС 21 регион, находящийся в пользовании у ранее ему незнакомого Потерпевший №4 В этот момент, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО4, предположившего, что в салоне указанного автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, осмотрев указанный выше автомобиль и поняв, что данный автомобиль не оборудован сигнализацией, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя камень, который он поднял с земли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, бросил его в стекло пассажирской двери автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный № АС 21 регион, припаркованного на участке местности, расположенном около многоквартирного 

<

адрес>, разбив стекло, тем самым, получив свободный доступ в салон указанного автомобиля. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 просунул свою правую руку через отверстие разбитого стекла пассажирской двери автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный № АС 21 регион в салон, открыл дверь изнутри, получив тем самым свободный доступ в салон указанного автомобиля, в котором он обнаружил следующее имущество: 1) планшетный компьютер марки «Teclast M60PRO 256 GB», стоимостью 14 000 рублей; 2) портативную колонку марки «HopeStar», стоимостью 10 000 рублей; 3) автомобильный магнитофон марки «Centurion», стоимостью 2 500 рублей; 4) охолощенный пистолет марки «Retai G17» с семи патронами, стоимостью 24 000; 5) спортивный костюм марки «Адидас», стоимостью 9 000, а всего имущество, принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №4 на общую сумму 58 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 11 минут по 02 часа 15 минут, ФИО4 поочередно достал из салона автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный № АС 21 регион, вышеуказанное имущество, тем самым тайно похитил его, после чего удерживая похищенное имущество его с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 58 500 рублей.

Также ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4, испытывающего трудное материальное положение в связи с отсутствием постоянного источника дохода для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения преступного дохода. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 06 минут ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, убедившись, что в указанном домовладении никого нет, а поблизости посторонние отсутствуют, прошел через незапертую калитку, на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего через забор незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут ФИО4, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, подошел к двери, ведущей в подвальное помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, и своей правой рукой, удерживая дверную ручку и потянув ее к себе, открыл незапертую дверь указанного подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут ФИО4, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, прошел в подвальное помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, тем самым, незаконно в него проник. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 обнаружил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 1) четырехместную палатку марки «Mircamping», модель «MIR-6104», стоимостью 8 000 рублей; 2) двухместную палатку марки «Maclay», модель «VALDAI2», стоимостью 5 000 рублей; 3) сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», стоимостью 10 000 рублей; 4) лодку ПВХ марки «Ямаха», модель «B330AL», стоимостью 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 43 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 10 минут по 23 часа 13 минут, ФИО4 решил тайно похитить указанное имущество, однако ввиду габаритности указанного имущества собирался поочередно перенести его из указанной постройки, тем самым, тайно похитить. При этом, ФИО4 намеревался первоначально похитить лишь часть вышеуказанного имущества, а впоследствии на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вернуться за другой частью имущества, тем самым, тайно его похитить. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, поочередно перенес к участку местности, где ранее он проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, и сложил около забора следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество: четырехместную палатку марки «Mircamping», модель «MIR-6104»; двухместную палатку марки «Maclay», модель «VALDAI2»; сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», а всего имущество на общую сумму 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО4, продолжая реализацию своего продолжаемого корыстного преступного умысла, осознавая, что самостоятельно не сможет перенести приготовленное к хищению имущество, вышел с территории домовладения, и, обратившись к ранее ему незнакомому мужчине, личность которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, попросил его помочь перенести похищенное имущество, при этом, не ставя неустановленное лицо в известность относительно своего преступного умысла, не посвящая в него. На предложение ФИО4 мужчина ответил согласием, после чего, ФИО4 совместно с неизвестным ему мужчиной, который не был осведомлен о преступном характере просьбы ФИО4, вынесли с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 1) четырехместную палатку марки «Mircamping», модель «MIR-6104», стоимостью 8 000 рублей; 2) двухместную палатку марки «Maclay», модель «VALDAI2», стоимостью 5 000 рублей; 3) сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 000 рублей, тем самым, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут ФИО4, действуя в продолжение реализации своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, вновь вернулся к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> целью хищения надувной лодки ПВХ марки «Ямаха», модель «B330AL», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, которую ранее ФИО4 обнаружил в хозяйственной постройке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 подошел к калитке, ведущей на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего своей правой рукой удерживая дверную ручку и потянув ее к себе, открыл незапертую дверь, ведущую на территорию домовладения, тем самым незаконно проник на территорию домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 51 минуту, ФИО4, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжении реализации своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, прошел в подвальное помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в неё. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 51 минуту ФИО4, находясь в подвальном помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, своими руками взял надувную лодку ПВХ марки «Ямаха», модель «B330AL», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, и удерживая в своих руках, покинул территорию домовладения, тем самым, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: 1) четырехместную палатку марки «Mircamping», модель «MIR-6104», стоимостью 8 000 рублей; 2) двухместную палатку марки «Maclay», модель «VALDAI2», стоимостью 5 000 рублей; 3) сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», стоимостью 10 000 рублей; 4) надувную лодку ПВХ марки «Ямаха», модель «B330AL», стоимостью 20 000 рублей, тем самым причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 43 000 рублей. 

Также он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4, испытывающего трудное материальное положение в связи с отсутствием постоянного источника дохода для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения преступного дохода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и, желая их наступления, убедившись, что в указанном домовладении никого нет, а поблизости посторонние отсутствуют, прошел через незапертую калитку, на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, осмотревшись по сторонам, обнаружил велосипед марки «Haro Double Peak 29», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 07 минут ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на территории домовладения никого не было, путем свободного доступа, так как велосипед не был пристегнут противоугонным тросом, удерживая его своими обеими руками, выкатил велосипед марки «Haro Double Peak 29», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО14 с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым, тайно его похитил. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный велосипед марки «Haro Double Peak 29», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО14, ФИО15 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В этот момент он заметил, что около подъезда № находится ранее ему знакомая Потерпевший №1, полные паспортные данные ему не известны, которая впоследствии стала известна как – Потерпевший №1. Также вместе с Потерпевший №1 находилась другая незнакомая ему женщина. Ранее между ними уже случались конфликты и между ними сложились неприязненные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту, когда он проходил мимо подъезда №, 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, причиной конфликта является обоюдная неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, в ходе словесного конфликта и обоюдного оскорбления, он не стерпел, высказал угрозу телесных повреждений, в то время как у него в левой руке находился перочинный нож, однако, он не планировал использовать нож, а решил напугать ФИО13 После этого, он начал наносить Потерпевший №1, удары правой рукой, сжатой в кулак в область лица, сколько именно, он нанес Потерпевший №1 ударов в лицо, он сказать не может, так как не помнит, но ударов было не менее 7 штук. Потерпевший №1 не пыталась наносить ему удары в ответ, так как пыталась закрывать лицо своими руками. Несмотря на то, что Потерпевший №1, прикрывала лицо руками, не менее двух раз, он очень сильно попал Потерпевший №1 в область лица, а именно в нижнюю часть лица, где расположена челюсть, в связи с чем от полученных ударов, Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала на землю. После того как Потерпевший №1 упала на землю, и у него продолжился конфликт с ранее незнакомой ему женщиной, которая была вместе с Потерпевший №1 Он отмахивался от неизвестной ему женщины и несколько раз попал женщине в лицо ладонью или кулаком он точно не помнит, так как это не были акцентированными ударами, а лишь способ отогнать женщину от себя. В этот момент мимо них проходил незнакомый ему мужчина, который, заметив конфликт, направлялся к ним. В этот момент, он испугался, что привлек слишком много внимания, а Потерпевший №1 лежит на земле и решил убежать. Он побежал в сторону 

<

адрес> и убедившись, что его не преследуют, сменил бег на спокойный шаг. 

Также ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Потерпевший №2, и они договорились с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около здания 30-й Поликлиники, точный адрес он назвать не может, так как он его не знает, для дальнейшего совместного времяпровождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать не может, так как он не помнит, он встретился с Потерпевший №2 в ранее назначенном месте. При встрече он предложил Потерпевший №2 совместно распить спиртные напитки, на что последняя ответила согласием. В ближайшем магазине он приобрел бутылку спиртного, а затем они поехали домой к Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он прошел в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, и они сразу проследовали на кухню, где начали употреблять приобретенные алкогольные напитки, а именно 1 бутылку объёмом 0,5 литра спиртовой настойки. В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы на протяжении 30 минут. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт. Причины конфликта он назвать не может, так как он не помнит, но он очень разозлился на Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение своих потребностей, он решил похитить у Потерпевший №2 различное ценное имущество, которое в дальнейшем продать, а денежные средства, полученные от продажи, потратить на личные нужны. Он заметил, что на Потерпевший №2 имеются ювелирные украшения из золота, а именно золотой браслет и золотое кольцо, кроме того, он понимал, что добровольно Потерпевший №2 ему не отдаст свои украшения, а также отсутствовала возможность совершить хищение какого-либо ценного имущества тайно, в связи с чем решил, что хищение имущества Потерпевший №2 будет сопровождаться нанесением Потерпевший №2 телесных повреждений с целью подавления воли к сопротивлению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе продолжающегося словесного конфликта, он без предупреждения нанес Потерпевший №2 три удара правой рукой в область лица, при этом два удара он нанес открытой ладонью, а один удар сжатой в кулак. Одним из ударов он попал Потерпевший №2 в нос, от чего у Потерпевший №2 пошла кровь из носа. Сразу после нанесения ударов рукой, он обеими руками схватил Потерпевший №2 за шею, и с целью подавления Потерпевший №2 воли к сопротивлению начал сжимать шею. В этот момент Потерпевший №2 пыталась сопротивляться, отталкивала его и пыталась на нести ему удары руками. Спустя некоторое время Потерпевший №2 перестала пытаться нанести ему удары и своими руками пыталась разжать его руки, сжимающие шею. В этот момент он решил отпустить шею Потерпевший №2, так как Потерпевший №2 перестала пытаться его ударить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, отпустив шею Потерпевший №2 он подошел к столу, где находилась посуда и столовые приборы, где правой рукой взял кухонный нож, после чего повернулся к Потерпевший №2 и, удерживая кухонный нож за рукоятку, направив лезвием в сторону Потерпевший №2 потребовал Потерпевший №2 снять украшения, а именно, чтобы Потерпевший №2 сняла золотой браслет, находящийся у Потерпевший №2 на запястье правой руки, а также золотое кольцо с пальца правой руки. Потерпевший №2 согласилась выполнить его требования и сразу сняла свои украшения, которые передала ему в левую руку, и он сразу убрал украшения в карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 44 минут, он убрал нож в кухонный шкаф и проследовал в жилую комнату, где заметил на поверхности стола различное имущество, которое показалось ему ценным, а именно: ноутбук марки «Asus», фотоаппарат марки «Canon», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, машинку для стрижки волос марки «Polaris», шуруповерт марки «DEKO». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он взял со стола полиэтиленовый пакет, после чего подошел к столу, расположенному в жилой комнате, и поочередно правой рукой переложил в пакет ноутбук марки «Asus», фотоаппарат марки «Canon», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, машинку для стрижки волос марки «Polaris», шуруповерт марки «DEKO». После этого, он осмотрел квартиру Потерпевший №2 с целью обнаружения иного ценного имущества, однако иного ценного имущества, которое он бы мог легко похитить, он не нашел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он покинул квартиру Потерпевший №2, при этом похитил золотой браслет и золотое кольцо, которые находились в кармане надетых на нем брюк, а также ноутбук марки «Asus», фотоаппарат марки «Canon», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, машинку для стрижки волос марки «Polaris», шуруповерт марки «DEKO», которые находились в полиэтиленовом пакете, который он взял с собой. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он сказать не может, так как не помнит, похищенные им золотые кольцо и браслет, он продал в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом вышеуказанные ювелирные изделия были им переданы неизвестному ему мужчине, которого он встретил на 

<

адрес>, и который по его просьбе продал на свой паспорт, а все денежные средства в дальнейшем передал ему. При этом, он не говорил незнакомому мужчине, что золотые кольцо и браслет были им похищены, а сообщил, что ювелирные украшения нужны ему, а причиной продажи является срочная необходимость в приобретении лекарственных препаратов. Как выглядел мужчина, он не помнит, так как видел мужчину только один раз в вечернее время и плохо разглядел. Денежные средства в размере 5 000, полученные от продажи похищенных украшений, он потратил на личные нужды. Похищенные им ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон, машинку для стрижки и шуруповерт, он передал водителям такси, которые его возили в качестве оплаты. Контактных данных водителей у него нет, он всегда останавливал на дороге и не может сообщить на каких автомобилях водители осуществляют свою деятельность, так как не помнит. Также он не сообщал водителям, что указанные предметы являются похищенными, а сообщил, что они принадлежат ему, при этом предварительно он извлек из мобильного телефона сим-карты, которые выбросил где-то на улице, а мобильный телефон сбросил до заводских настроек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение своих потребностей, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории указанного домовладения, так как данное домовладение ему показалось заброшенным. Похищенное он планировал в дальнейшем продать, а денежные средства, полученные от продажи, потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, пройдя на территорию вышеуказанного домовладения, он осмотрелся по сторонам и заметил, что через забор можно попасть на соседний участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 06 минут, он решил перелезть через забор, чтобы зайти в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитить там что-нибудь ценное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 07 минуты он перелез через общий забор обеих участков и подошел к двери, которая ведет в цокольный этаж домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 08 минут он правой рукой дернул дверную ручку и открыл ее, дверь оказалась не заперта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, прошел в подвальное помещение. Спустившись в подвальное помещение, он начал осматривать находящиеся там предметы. Освещения в подвальном помещении не было, но при открытой двери, ведущей в подвальное помещение, подвал хорошо освещался светом, исходящим от уличного фонаря. В подвальном помещении он обнаружил две палатки, которые были упакованы в чехлы, сварочный аппарат, в корпусе красного цвета, а также резиновую лодку ПВХ, которая была также сложена в чехле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он обеими руками взял две палатки, и перенес палатки к забору, где ранее перелез с соседнего участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 11 минут указанные палатки, он перебросил за забор на территорию соседнего участка, а сам вернулся в подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 12 минут он обеими руками взял сварочный аппарат, после чего, удерживая сварочный аппарат в руках, проследовал к участку забора, где ранее перебросил две палатки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 13 минут он аккуратно поставил сварочный аппарат на территории соседнего участка, после чего сам перелез через забор. Вновь оказавшись на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он понял, что самостоятельно, он не сможет вынести две палатки и сварочный аппарат с территории домовладения, кроме того оставшуюся в подвальном помещении резиновую лодку ПВХ, он также не сможет самостоятельно перенести. В этот момент он решил, что резиновую лодку ПВХ он заберет позже, как только вынесет уже приготовленные к хищению вещи, а именно две палатки и сварочный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он вышел с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заметил мужчину, который шел вдоль улицы. Мужчина выглядел как бродяга и он решил обратиться к мужчине с предложением, а именно с предложением помощи перенести похищенные им предметы. Обратившись к мужчине, предложил мужчине в качестве вознаграждения 150 рублей, это заинтересовало мужчину, и мужчина согласился ему помочь. При этом он не сообщал мужчине, что указанные предметы, были им только что похищены с соседнего участка, обстоятельства своего преступления он скрыл, сообщив, что указанные предметы принадлежат ему. Мужчина помог донести ему указанные предметы до проезжей части и он, передав мужчине 150 рублей, попросил мужчину идти, куда шел ранее. Оказавшись рядом с проезжей частью, он начал останавливать автомобили, привлекая внимание водителей сигналом руки, поднятой вверх. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 18 минут ему удалось остановить автомобиль и убедить водителя подвезти его вместе с вещами до 

<

адрес>, где он почти сразу встретил незнакомого мужчину, который начал интересоваться находящимися у него предметами. В ходе непродолжительного разговора, он предложил мужчине приобрести у него палатки и сварочный аппарат за 2 000 рублей. Мужчина осмотрел указанные предметы, после чего дал свое согласие и передал ему 2 000 рублей. При этом, в ходе общения с мужчиной, он не сообщал последнему, что указанные предметы были им похищены, а сообщил, что предметы принадлежат ему. Получив денежные средства, он решил, что за резиновой лодкой, которую он также планировал похитить из подвального помещения он вернется на следующий день. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, он вернулся к домовладению, расположенному по адресу: по адресу: 

<

адрес>, и не желая вновь перелазить через забор, он подошел к двери ведущей на территорию домовладения по адресу: по адресу: 

<

адрес>, и будучи уверенным, что в доме никого нет, так как ранее, когда он там находился следов присутствия собственников не обнаружил, правой рукой дернул дверцу ручки к себе и обнаружил, что дверь не заперта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 51 минуту он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 52 минуты, он прошел в подвальное помещение нежилого строения, расположенного на территории домовладения, где обеими руками взял резиновую лодку ПВХ и, подняв лодку перед собой направился в сторону выхода с территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он вышел с территории домовладения через незапертую дверь и в 10 метрах от территории домовладения встретил женщину, которая обратилась к нему интересуясь, кто он и что тут делает. Он сразу понял, что встретил собственника указанного домовладения и, не подавая виду, сказал женщине, что отец женщины просил починить лодку, так как у лодки был порез. Однако ему не было известно, есть ли у женщины отец. Также он продолжил движение, не меняя направления и скорости, старался вести себя естественно, чтобы не вызывать подозрения. Как ему показалось женщина ему поверила, так как женщина ничего ему не ответила не стала его преследовать или высказывать какие-либо требования. Удерживая указанную лодку, он прошел до проезжей части, и испугавшись, что его видели выбросил указанную лодку в кусты, а сам побежал в сторону 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом напротив дома у обочины дороги, он увидел военный автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак, он сообщить не может, так как он его не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 01 минуту он подошел со стороны пассажирской двери и заглянул в салон автомобиля. В салоне автомобиля никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 01 минуту в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение своих потребностей, он решил совершить хищение имущества из салона вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут он осмотрелся по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, а за его действиями никто не наблюдает, он взял с поверхности земли большой камень и размахнувшись изо всех сил бросил камень в стекло пассажирской двери. Камень разбил стекло, а он отбежал в сторону и наблюдал со стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, убедившись, что автомобиль сигнализацией не оборудован и на звук разбития стекла никто не вышел, он подошел к пассажирской двери и, просунув правую руку внутрь разблокировав дверь, открыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 11 минут, он сел на пассажирское сидение и тщательно осмотрел салон кабины автомобиля. В кабине автомобиля, он обнаружил планшетный компьютер, музыкальную колонку, спортивный костюм, а также из панели, он вытащил автомобильный магнитофон. В бардачке, над рулевым колесом, он обнаружил пистолет с 7 патронами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, он забрал из салона автомобиля планшет, пистолет с семью патронами, колонку, магнитолу которые сложил в куртку от спортивного костюма, после чего покинул салон автомобиля и проследовал в сторону Ангарского пруда. Отойдя на достаточное расстояние от автомобиля марки «КАМАЗ», он спрятал планшетный компьютер, колонку и автомобильный магнитофон, которые обмотал спортивным костюмом, и спрятал в кустах, а пистолет с семью патронами забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, пистолет с семью патронами, он продал в скупку в 

<

адрес>, за 2 000 рублей. При этом продать пистолет, он попросил неизвестного ему человека, который по его просьбе продал пистолет с патронами предъявив свой паспорт. Денежные средства, полученные за пистолет мужчина передал ему, при этом, он не говорил незнакомому мужчине, что пистолет с патронами был им похищен, а сообщил, что указанный пистолет принадлежит ему. Как выглядел мужчина, который по его просьбе продал пистолет в скупку он не помнит, так как видел мужчину один раз. Остальные похищенные им вещи, он забрал на следующий день и пользовался вещами в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ им был добровольно выдан сотрудникам правоохранительных органов похищенный планшет марки «Teclast M50 Pro 256Gb», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение своих потребностей он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, находящегося на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут он подошел к двери, ведущей на территорию домовладения, после чего правой рукой повернул ручку и обнаружив, что дверь не заперта, начал осматриваться по сторонам. Убедившись, что поблизости никого нет, а за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 06 минут через незапертую дверь он прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории домовладения, он осмотрел находящееся там имущество и обнаружил рядом с лестницей, ведущий в дом, велосипед, который был прислонён к стенке и ничем не закреплен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 07 минут он подошел к велосипеду, который был прислонен около стены и удерживая велосипед обеими руками, начал выкатывать велосипед с территории домовладения, так как хотел велосипед похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 08 минут он выкатил велосипед с территории домовладения через незапертую дверь, после чего, прокатив велосипед еще некоторое расстояние, сел на велосипед и доехал на велосипеде до парка, который расположен по пр. им. ФИО3 Г.К. Жукова, где в ходе общения с ранее неизвестным ему мужчиной предложил приобрести велосипед. Мужчина очень заинтересовался похищенным им ранее велосипедом, задавал различные вопросы относительно характеристик велосипеда, срока эксплуатации, но он не знал, что ответить мужчине и сообщил, что указанный велосипед он ранее также приобрел скупке, а в настоящее время необходимость в велосипеде отпала. Также он сообщил мужчине, что в случае если мужчина сможет заплатить за велосипед немедленно, он продаст мужчине велосипед за 2 000 рублей. Мужчина согласился на его предложение и передал ему за велосипед денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом он уверил мужчину, что указанный велосипед принадлежит ему (Том 1 л.д.74-80, том 2 л.д.213-222). 

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО4 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действия последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО4 помимо собственных признательных показаний, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, виновность ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она знает на протяжении длительного времени. Ей известно, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась со своей знакомой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подъезда № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ней и ФИО5 подошел ФИО4 и у нее с ФИО4 завязался словесный конфликт. Причиной конфликта являлись претензии ФИО4 в ее адрес, а именно ФИО4 обвинял ее, что она виновата в том, что ранее ФИО4 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершенное преступление. В ходе словесного конфликта она видела у ФИО4 в левой руке предмет, похожий на нож, которым ФИО4 размахивал перед ее лицом и пытался ее напугать в виде причинения телесных повреждений. После этого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, начал наносить ей удары правой рукой в область лица, сколько именно ФИО4 нанес ей ударов в лицо она сказать не может, так как не помнит, но с уверенностью может сообщить, что ударов было не менее 7. На удары ФИО4 она не могла отвечать встречными ударами, так как она пыталась закрывать лицо своими руками. Все происходило очень быстро и защититься от всех ударов, которые ей наносил ФИО4, она не смогла. Не менее двух раз ФИО4.А. очень сильно попал ей в область лица, в связи с чем от полученных ударов, она почувствовала сильную боль в нижней челюсти, в следствии чего, потеряв равновесие, упала на землю. ФИО4 вел себя очень агрессивно, наносил ей множественные удары кулаком в лицо, на ее просьбы прекратить не реагировал. Придя в сознание, она видела, как ФИО4 также нанес несколько ударов ее подруге ФИО5, которая также просила ФИО4 остановиться и перестать избивать ее. Насколько она помнит ФИО4 нанес ФИО5 два удара в область лица. В этот момент мимо них проходил незнакомый ей мужчина, который, заметив произошедший инцидент подошел к ним, а ФИО4 убежал в неизвестном направлении. Мужчина также вызвал ей экипаж скорой медицинской помощи и дождавшись медицинских работников пытался ей помочь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и после ее осмотра было принято решения о ее госпитализации. Она была доставлена в ГКБ СМП № 

<

адрес>, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа (Том 2 л.д.22-25).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> она состоит с октября 2023 года. У нее на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проверки, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесные повреждения нанес ранее знакомый Потерпевший №1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пер.Тихвинский, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков и он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в ходе работы с ФИО4, последний сообщил о совершенном преступлении, а именно о причинении вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>. Затем без какого-либо физического или психологического воздействия с ее стороны, со стороны сотрудников полиции или иных лиц ФИО4 изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был предоставлен ею. Она разъяснила ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, а также, тот факт, что явка с повинной и чистосердечное признание может быть учтено судом при вынесении наказания как смягчающее обстоятельство, после чего ФИО4 собственноручно без какого-либо физического или психологического воздействия с ее стороны или иных лиц, кратко отразил информацию о совершенном преступлении. Написанная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной была зарегистрирована КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> (Том 2 л.д. 94-96).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № ФИО16, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 в ДЧ ОП№ УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась в ГБ № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом нижней челюсти. По результату собран материал процессуальной проверки, направлен сотрудник УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 176);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № ФИО17, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 в ДЧ ОП № от МУЗ КБ – 25 поступило сообщение о том, что в отделение МУЗ КБ – 25 госпитализирована Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом – перелом челюсти, конфликт с неизвестным по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 178);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (Том 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия у 

<

адрес> (Том 1 л.д. 198-202);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (Том 1 л.д. 213);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась в ГБ № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом перелом нижней челюсти. По результату собран материал процессуальной проверки, направлен сотрудник УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 216);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета в виде перелома скулоорбитального комплекса справа (перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелом передних стенок клеток решетчатого лабиринта справа, оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазуи, перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной впадины, перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков), оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, гемосинус (кровь в пазухе), эфизема мягких тканей лица, параорбитальная эмфизеа справа, гематома (кровоподтек) с наличием выраженного отека правой половины лица, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), индетифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п. 7.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н); Клиническая и морфологическая картина ушиба грудной клетки слева в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признаки должно быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах, их отсутствие, не позволяет подтвердить правильный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. Квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья данные повреждения не имеют. Общие признаки травматического воздействия тупого твердого предмета и детальные конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, в связи с эти идентифицировать конкретный травмирующий предмет, не представляется возможности (Том 1 л.д.194-195, том 2 л.д. 13-17).

Виновность ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее знакомство с ФИО4 состоялось в 2020 году, в одной из общих компаний. Ранее, они очень близко общались на протяжении примерно 3 недель, до момента, когда ФИО4 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 предложил встретиться для совместного времяпровождения. На предложение ФИО4 она ответила согласием, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около здания 30-й Поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время она назвать не может, так как не помнит, она пришла на встречу с ФИО4 в ранее назначенном месте. При встрече ФИО4 предложил совместно распить спиртные напитки, на что она согласилась и после приобретения спиртного они направились к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она вместе с ФИО4 приехала к себе домой, и они начали распивать спиртные напитки в помещении кухни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после того как они выпили примерно 1 бутылку 0,5 литра настойки, между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт. Причину конфликта она назвать не может, так как не помнит, но полагает, что это связанно с употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, когда они находились на кухне ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО4 сильно обозлился и стал агрессивно себя вести, после чего без предупреждения нанес ей три удара своей правой рукой, а именно два удара ладонью и один удар кулаком в область лица, при этом сильный удар она почувствовала в области носа, от чего она почувствовала резкую боль и у нее пошла кровь. После ударов одними руками схватил за шею и начал сжимать шею от чего она почувствовала удушье и перестала оказывать какое-либо сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО4 взял со стола нож направил в ее сторону и потребовал снять украшения, а именно, чтобы она сняла золотой браслет, находящийся у нее на запястье правой руки, а также золотое кольцо с пальца правой руки. В этот момент, она была очень напугана и опасалась, что если она не выполнит требования ФИО4, ФИО4 продолжит ее избивать, в связи с чем она выполнила требования ФИО4 Золотой браслет и золотое кольцо ФИО4 сразу же убрал в карман надетых на ФИО4 брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, ФИО4 подошёл к столу, расположенному в комнате, на поверхности которого находились принадлежащие ей вещи, и начал складывать вещи в находящийся у ФИО4 в руках полиэтиленовый пакет, а именно: ноутбук марки «Asus», модель «X552EA», фотоаппарат марки «Canon», модель «EOS20D», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, машинку для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954», шуруповерт марки «DEKO», модель «GCD12DU3». После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО4, удерживая принадлежащее ей имущество, покинул ее квартиру. В этот момент она была очень напугана, что ФИО4 может вернуться и продолжить ее избивать, а также когда ФИО4 складывал ее вещи в пакет она боялась ФИО4 возражать так как опасалась повторного избиения. После того как ФИО4 покинул ее квартиру, она сразу же закрыла дверь и находилась в своей квартире в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ею был написано заявления по факту нападения ФИО4 и хищения принадлежащего ей имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в связи с тем, что болевые ощущения в области носа не проходили она решила обратиться за медицинской помощью в 30-ю поликлинику по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра, ей был поставлен диагноз: закрытый перелом носа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, причинив ей телесные повреждения, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: золотой браслет, выполненный из метала желтого цвета, массой примерно 1,51 грамм, 585 пробы, плетение нонна, золотое кольцо с фианитом, выполненное из металла желтого цвета, 585 пробы, вес примерно 1,5 грамма, ноутбук марки «Asus», модель «X552EA», фотоаппарат «Canon», модель «EOS20D», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, машинку для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954», шуруповерт марки «DEKO», модель «GCD12DU3». В настоящий момент, стоимость похищенного золотого браслета с аналогичной массой на торговых площадках «Юла» или «Авито», а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 25 200 рублей. Учитывая, что похищенный золотой браслет каких-либо повреждений не имел полагает, что стоимость похищенного у нее золотого браслета составляет 4 000 рублей. Стоимость похищенного золотого кольца с аналогичной массой на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 5 000 рублей. Учитывая, что похищенное золотое кольцо каких-либо повреждений не имело полагает, что стоимость похищенного у нее золотого кольца составляет 5 000 рублей. Стоимость похищенного ноутбука марки «Asus», модель «X552EA» на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 7 000 рублей. Учитывая, что похищенный ноутбук марки «Asus», модель «X552EA» каких-либо повреждений не имел, находился в исправном состоянии полагает, что стоимость похищенного у нее ноутбука марки «Asus», модель «X552EA» составляет 7 000 рублей. Стоимость похищенного фотоаппарата марки «Canon», модель «EOS20D» на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 1 000 рублей. Учитывая, что похищенный фотоаппарат марки «Canon», модель «EOS20D» каких-либо повреждений не имел, находился в исправном состоянии полагает, что стоимость похищенного у нее фотоаппарата марки «Canon», модель «EOS20D» составляет 1 000 рублей. Стоимость похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb на торговых площадках «Юла» или «Авито», а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 5 000 рублей. Учитывая, что похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb каких-либо повреждений не имел, находился в исправном состоянии полагает, что стоимость похищенного у нее сотового телефона марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb составляет 5 000 рублей. Стоимость похищенного шуруповерта марки «DEKO», модель «GCD12DU3» на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 2 200 рублей. Учитывая, что похищенный шуруповерт марки «DEKO», модель «GCD12DU3» каких-либо повреждений не имел, находился в исправном состоянии полагает, что стоимость похищенного у нее шуруповерта марки «DEKO», модель «GCD12DU3» составляет 2 200 рублей.

Стоимость похищенной машинки для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954» на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 1 000 рублей. Учитывая, что похищенная машинка для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954» каких-либо повреждений не имела, находилась в исправном состоянии полагает, что стоимость похищенной машинки для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954» составляет 1 000 рублей. Также хочет добавить, что в похищенном сотовом телефоне были установлены две сим-карты, одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, оформленные на ее имя, которые какой-либо материальной ценности для нее не представляют, также сотовый телефон был оснащен цифровым паролем: «2308». Данная сумма является для нее значительной, так как в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода. В связи с тем, что в настоящее время она нигде официально не трудоустроена и у нее имеются финансовые трудности, сумма причиненного ей материального ущерба в размере 25 200 рублей, является для нее значительной. В связи с тем, что похищенное у нее имущество было утрачено, она желает заявить гражданский иск к ФИО4 на сумму причинённого ей материального ущерба в размере 25 200 рублей (Том 2 л.д.70-75).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности о/у ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> он состоит с сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении преступления обратилась гражданка Потерпевший №2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица, была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 принимала в гостях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Тихвинский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и на ФИО4 был составлен административный протокол за распитие спиртных напитков и ФИО4 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в ходе работы с ФИО4, последний сообщил о совершенном ранее преступлении, а именно о хищении имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №2, а именно как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, и в ходе распития спиртных напитков, в связи с трудным материальным положением, с применением насилия в отношении последний, нанеся Потерпевший №2 не менее трех ударов в область лица, а также угрожая кухонным ножом, напал на Потерпевший №2, после чего похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно ювелирные украшения, выполненные из золота, а также цифровой фотоаппарат, машинку для стрижки волос, сотовый телефон, ноутбук, шуруповерт. Кроме того, ФИО4 изъявил желание зафиксировать свое признание заполнив протокол явки с повинной, чтобы в дальнейшем при вынесении наказания судом ФИО4 мог рассчитывать на смягчающее обстоятельства. После этого он передал ФИО4 чистый протокол явки с повинной, который ФИО4 собственноручно без какого-либо воздействия с его стороны или иных лиц, кратко отразив в нем обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной заполненный ФИО4 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки по данному факту (Том 2 л.д. 99-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ст. оперативного дежурного ДЧ ОП № ФИО16, зарегистрированным КУСП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Поликлиники № поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> (Том 1 л.д. 134);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия похитил принадлежащее ей имущество на сумму 25 200 рублей, по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> (Том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка, а также со слов заявителя Потерпевший №2, было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия из-под ящика столовых приборов изъят нож, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, в комнате на шкафу изъята туника фиолетового цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета (Том 1 л.д. 124-132);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> «В», указал место совершенного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (Том 1 л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, туника фиолетового цвета, упакованная в полимерный пакет черного цвета, хранится в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Том 2 л.д. 105-116, 118-122, 123);

- справкой скупки ИП «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у золотого браслета, выполненного из метала желтого цвета, массой примерно 1,51 грамм, 585 пробы, плетение «нонна», составляет 4 000 рублей; б/у золотого кольца с фианитом, выполненного из металла желтого цвета, 585 пробы, вес примерно 1,5 грамма, составляет 5 000 рублей; б/у ноутбука марки «Asus», модель «X552EA», составляет 7 000 рублей; б/у фотоаппарата «Canon», модель «EOS20D», составляет 1 000 рублей; б/у сотового телефона марки «Xiaomi Redmi», модель «9A» 32 Gb, составляет 5 000 рублей; б/у машинки для стрижки волос марки «Polaris», модель «PHC 0954», составляет 1 000 рублей; б/у шуруповерта марки «DEKO», модель «GCD12DU3», составляет 2 200 рублей (Том 2 л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож представленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> является ножом кухонного типа, который имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к категории холодного оружия. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом (Том 2 л.д. 3-4);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: перелома костей носа, со смещением костных отломков, ссадины нижней губы слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), индентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1, п.13 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»)); Клиническая и морфологическая картина «ушиба головы» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную раму и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. Судя по локализации повреждений в момент их причинения Потерпевший №2 была обращена лицом к орудию травмы. Повреждений, квалифицирующихся как ТЯЖКИЙ вред здоровью у Потерпевший №2 не имеется. Детальные и конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, в связи с этим идентифицировать конкретный травмирующий предмет, не представляется возможным (Том 2 л.д. 90-91).

Виновность ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что с 2020 года у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение представляет собой жилой дом в 1 уровень, расположенный на территории огороженной со стороны проезжей части кирпичным забором, а с других сторон забором из металлопрофиля. Указанный дом полностью достроен и произведено введение дома в эксплуатацию, а именно осуществляется подача электроэнергии, водоснабжения и канализации, таким образом, дом полностью готов к проживанию. Территория домовладения системой охраны или видеонаблюдения не оборудована.

На территории домовладения расположено нежилое строение, где располагается различный строительный и садовый инвентарь. Также в нежилом строении имеется подвальное помещение, вход в который осуществляется с улицы, через металлическую дверь, которую она никогда не запирает, где также хранится различный инвентарь, а также товары для туризма и электрооборудование, а именно: сварочный аппарат марки «Aurora», модель «OVERMAN205MMA», четырехместная палатка марки «Mircamping», модель «MIR-6104», двухместная палатка марки «Maclay», модель «VALDAI2», надувная лодка марки «Ямаха», модель «B330AL». Все указанное имущество приобреталось в различных магазинах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и находилось в подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она уехала из домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу и направилась за покупками в различные магазины, дверь на территорию домовладения она не запирала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, вернувшись домой, она подошла к своему домовладению и увидела, как мужчина славянской внешности, на вид 35-40 лет, 170-175 ростом, худощавого телосложения выходит через калитку, принадлежащего ей домовладения. Также у мужчины в руках находилась принадлежащая ей надувная лодка. Она обратилась к мужчине и задала вопрос, кто и что мужчина тут делает. На ее вопрос мужчина ответил, что ее отец просил мужчину заклеить дырку в резиновой лодке, после чего мужчина, не меняя направления и скорости продолжил движение, а она прошла на территорию домовладения, так как поверила мужчине и ей не показалось это подозрительным. Пройдя в дом, она обратилась к своему отцу, но отец отрицал тот факт, что просил кого-то о какой-либо помощи. После этого она прошла к подвалу и обнаружила, что пропало следующее, принадлежащее ей имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», четырехместная палатка марки «Mircamping», модель «MIR-6104», двухместная палатка марки «Maclay», модель «VALDAI2», надувная лодка марки «Ямаха», модель «B330AL». По данному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества.

Таким образом, в период времени примерно с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный незаконно проник на территорию ее домовладения, где из подвального помещения тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Aurora» модель «OVERMAN205MMA», который она приобретала в 2022 году, примерно за 12 000 рублей, в одном из строительных магазинов расположенном на территории 

<

адрес>, название и место магазина она назвать не может, так как не помнит. Среднерыночная стоимость такого же сварочного аппарата на различных торговых площадках таких как «Юла, Авито» составляет около 10 000 рублей. Учитывая, что похищенный у нее сварочный аппарат, был в рабочем состоянии и эксплуатировался крайне редко, в связи с чем не имел механических повреждений она может оценить сварочный аппарат в среднерыночную стоимость, а именно в 10 000 рублей; четырехместная палатка марки «Mircamping», модель «MIR-6104», которую она приобретала в 2023 году, примерно за 10 000 рублей, в одном из туристических магазинов расположенном на территории 

<

адрес>, название и место магазина, она назвать не может, так как не помнит. Среднерыночная стоимость такой же палатки на различных торговых площадках таких как «Юла, Авито» составляет около 8 000 рублей. Учитывая, что похищенная у нее палатка, эксплуатировалась всего один раз и не имела механических повреждений она может оценить палатку в среднерыночную стоимость, а именно в 8 000 рублей; двухместная палатка марки «Maclay», модель «VALDAI2», которую она приобретала в 2022 году, примерно за 8 000 рублей, в одном из туристических магазинов расположенном на территории 

<

адрес>, название и место магазина, она назвать не может, так как не помнит. Среднерыночная стоимость такой же палатки на различных торговых площадках таких как «Юла, авито» составляет около 5 000 рублей. Учитывая, что похищенная у нее палатка, эксплуатировалась всего один раз и не имела механических повреждений она может оценить палатку в среднерыночную стоимость, а именно в 5 000 рублей; Надувная лодка ПВХ марки «Ямаха», модель «B330AL», которую она приобретала в 2023 году, примерно за 23 000 рублей, в одном из туристических магазинов расположенном на территории 

<

адрес>, название и место магазина, она назвать не может, так как не помнит. Среднерыночная стоимость такой же лодки на различных торговых площадках таких как «Юла, Авито» составляет около 20 000 рублей. Учитывая, что похищенная у нее лодка, эксплуатировалась крайне мало и имела незначительное повреждение в виде дырки, она может оценить лодку в среднерыночную стоимость, а именно в 20 000 рублей. Общая стоимость всего похищенного у нее имущества составляет 43 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 40 000 рублей, ее отец нуждается в постоянном наблюдении у врачей и приобретения лекарственных препаратов по состоянию здоровья, в среднем каждый месяц она тратит до 5 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, ее супруг в настоящее время не работает, а также у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. На оплату коммунальных платежей она расходует около 10 000 рублей, остальные 25 000 рублей расходуются на приобретение продуктов питания для всех членов семьи. Денежных средств на приобретения всего похищенного имущества у нее нет. 

В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ранее ей незнакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение похищенного у нее имущества в ходе предварительного следствия установлено не было. Материальный ущерб причиненный ей преступлением в размере 43 000 рублей ей возмещен не был, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на сумму ей причиненного материального ущерба, а именно 43 000 рублей (Том 2 л.д.137-141, 145-147).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, в ходе общения с ФИО20, последний изъявил сообщить о еще одном совершенном преступлении, а именно, как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершал хищение различного имущества, а именно резиновую лодку ПВХ, сварочный аппарат, а также двух палаток. Кроме того, ФИО4 изъявил желание зафиксировать свое признание, заполнив протокол явки с повинной, чтобы в дальнейшем при вынесении наказания судом ФИО4 мог рассчитывать на смягчающее обстоятельства. После этого он передал ФИО4 чистый протокол явки с повинной, который ФИО4 собственноручно без какого-либо воздействия с его стороны или иных лиц, кратко отразив в нем обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной заполненный ФИО4, был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки по данному факту (Том 2 л.д. 99-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в ее иное хранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 43 000 рублей (Том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка, а также со слов заявителя Потерпевший №3, было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия напротив входа в подвальное помещение изъят гипсовый слепок подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета (Том 1 л.д. 92-97);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место совершенного преступления и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил различное имущество (Том 1л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гипсовый слепок подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранится в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Том 2 л.д. 105-116, 118-122, 123);

- справкой скупки ИП «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у сварочного аппарата марки «Aurora», модель «OVERMAN205MMA», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей; б/у четырехместной палатки марки «Mircamping» модель «MIR-6104», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей; б/у двухместной палатки марки «Maclay»; модель «VALDAI2», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей, б/у надувной лодки марки «Ямаха», модель «B330AL», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей (Том 2 л.д. 155).

Виновность ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в служебном пользовании имеется автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный № АС 21 регион. Данный автомобиль не оборудован сигнализацией и центрального замка, автомобиль запирается на ключ, каждая дверь по отдельности. Автомобиль состоит на балансе войсковой части №, по адресу: 

<

адрес>А. 

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Ремневым ФИО10, прибыл из ДНР в 

<

адрес>, направлялись в указанную войсковую часть. Он и ФИО2 ФИО10 остались переночевать в отеле «Кани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где и припарковали указанный автомобиль. Крайний раз он открывал автомобиль в 21 час 00 минут. 

В указанном автомобиле находилось следующее имущество: 1) планшет марки «Teclast M60PRO 256 GB», стоимостью 16 000 рублей, который он приобретал в апреле 2024 года, в магазине, расположенном в 

<

адрес>, в настоящий момент оценивает в сумму 14 000 рублей, указанный планшет находился в исправном состоянии, повреждений им замечено не было. 2) колонка марки «HopeStar», стоимостью 12 000 рублей, которую он приобретал в магазине, расположенном в 

<

адрес> – на Дону, в декабре 2023 года, в настоящий момент оценивает в сумму 10 000 рублей, указанная колонка находилась в исправном состоянии, повреждений им замечено не было, в том числе сколов, трещин и царапин. 3) автомагнитола марки «Centurion», стоимостью 3 500 рублей, которую он приобретал в магазине, расположенном в 

<

адрес>, в июне 2024 года, в настоящий момент оценивает в сумму 2 500 рублей, указанная автомагнитола находилась в исправном состоянии, повреждений им замечено не было. Оценка произведена путем изучения стоимости аналогичного товара на различных торговых площадках; 4) охолощенный пистолет марки «Retai G17», стоимостью 26 000 рублей, который он приобретал в магазине, расположенном в 

<

адрес> – на Дону, в ноябре 2023 года, в настоящий момент оценивает в сумму 24 000 рублей, указанный пистолет находился в исправном состоянии, повреждений им замечено не было. Оценка произведена путем изучения стоимости аналогичного товара на различных торговых площадках; 5) костюм спортивный марки «Адидас», стоимостью 9 000 рублей, который он приобретал в магазине, расположенном в 

<

адрес> – на Дону, в июне 2024 года, в настоящий момент оценивает в сумму 8 000 рублей, указанный костюм он не носил, находился в отличном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он вышел из дома к вышеуказанному автомобилю, увидел, что стекло правой двери кабины автомобиля было разбито, осмотрев автомобиль он увидел, что отсутствует принадлежащее ему имущество. Затем, обнаружив хищение указанного имущества он обратился в полицию. Данным преступлением ему причинён ущерб в сумме 58 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, оплачивает продукты питания на сумму 15 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги на сумму 10 000 рублей, содержит малолетнего ребенка примерно на сумму 20 000 рублей. 

Ранее в своих показаниях, он указал, что у него был похищен планшет марки «Teclast M60 Pro 256 Gb», однако в настоящее время он вспомнил правильное название похищенного планшета, а именно марки «Teclast M50 Pro 256 Gb», имей1:№, имей2:№. Также он вспомнил модели остального похищенного имущества, а именно колонка марки «HopeStar», модель «А60», автомагнитола марки «Centurion», модель «1DIN», охолощенный пистолет марки «Retai», модель «G17» с семи патронами, костюм спортивный марки «Адидас», модели «Original». В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее ему незнакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая о том, что похищенный планшет марки Teclast M50 Pro 256 Gb» ему возвращен сотрудниками правоохранительных органов, а местонахождение остального похищенного имущества в ходе предварительного следствия установлено не было, противоправными действиями ФИО4 ему причинен ущерб на сумму 44 500 рублей (Том 1 л.д. 19-28, том 2 л.д. 127-129).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, в ходе общения с ФИО20, последний изъявил сообщить о еще одном совершенном им преступлении, а именно, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, разбил стекло пассажирской двери автомобиля марки «КАМАЗ» припаркованного возле 

<

адрес>, откуда в последующем похитил различное имущество, а именно: планшет, музыкальную колонку, спортивный костюм, автомагнитолу, пистолет с 7 патронами. Кроме того, ФИО4 изъявил желание зафиксировать свое признание заполнив протокол явки с повинной, что бы в дальнейшем при вынесении наказания судом ФИО4 мог рассчитывать на смягчающее обстоятельства. После этого он передал ФИО4 чистый протокол явки с повинной, который он собственноручно без какого-либо воздействия с его стороны или иных лиц, кратко отразив в нем обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной заполненный ФИО4 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки по данному факту (Том 2 л.д. 99-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из припаркованного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 58 500 рублей (Том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка и установлено место совершения преступления, изъяты медицинская сумка болотного цвета, упакованная в конверт коричневого цвета, пластиковая бутылка, упакованная в полимерный пакет черного цвета (Том 1 л.д. 6-15, 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО4, изъят похищенный планшет марки «Teclast M50Pro 256Gb» (Том 1 л.д. 53-55);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место совершенного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он из автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 (Том 1 л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская сумка болотного цвета, упакованная в конверт коричневого цвета, пластиковая бутылка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, похищенный планшет марки «Teclast M50 Pro 256 Gb», выдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4 (Том 2 л.д. 105-116, 118-122, 123-126);

- справкой скупки ИП «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у планшета марки «Teclast M50 Pro 256 Gb», составляет 14 000 рублей; б/у колонки марки «HopeStar», модель «А60», составляет 10 000 рублей; б/у автомагнитолы марки «Centurion», модель «1DIN», составляет 2500 рублей; б/у охолощенного пистолета марки «Retai», модель «G17» с семью патронами», составляет 20 000 рублей; б/у костюма спортивного марки «Адидас», модели «Original», составляет 8 000 рублей (Том 2 л.д. 155).

Виновность ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имелся велосипед марки «Haro Double Peak 29» черного цвета. Данный велосипед он приобретал в официальном магазине спортивного инвентаря «Freeride», специализирующегося на продаже велосипедов и различного сопутствующего инвентаря, в феврале 2016 года за 23 700 рублей. Принадлежащий ему велосипед он использовал только в летний период времени, и оставлял велосипед на территории его домовладения, за лестницей, ведущей в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал к месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ему велосипед марки «Haro Double Peak 29», он поставил на территории домовладения вышеуказанного дома около входа в домовладение, за лестницу, при этом, хочет пояснить, что территория домовладения огорожена по периметру забором, а также имеется металлическая дверь, через которую осуществляется вход на территорию домовладения. Дверь, ведущая на территорию домовладения оборудована механическим замком, однако территорию домовладения, он никогда не запирал, так как ранее хищения какого-либо имущества с территории домовладения не происходило. Территория домовладения, а также сам дом какой-либо системой сигнализации или видеонаблюдения не оборудована.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он решил доехать в ближайший магазин для приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, выйдя на улицу, около входа в дом, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда марки «Haro Double Peak 29», однако он точно помнит, что велосипед им был оставлен рядом со входом в дом. После чего, он решил обратиться в ОП № УМВД России по городу Волгограду с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный незаконно проник на территорию его домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «Haro Double Peak 29», черного цвета. В настоящий момент, стоимость велосипедов аналогичной модели на торговых площадках юла или авито, а также различных скупок осуществляющих продажу товаров бывшего употребления составляет около 20 000 рублей. Учитывая, что похищенный велосипед находился в абсолютно исправном состоянии, никогда не ломался и не ремонтировался, не имел механических повреждений за исключением незначительных потертостей полагает, что стоимость похищенного у него велосипеда составляет 20 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, а похищенный у него велосипед являлся его единственным средством передвижения. В связи с тем, что цены на указанный спорт инвентарь, а именно велосипеды с 2016 года значительно выросли, денежных средств на приобретения какой-либо другой модели велосипеда у него нет. Хочет добавить, что при себе у него имеется светокопия чека на похищенный велосипед марки «Haro Double Peak 29» на 1-ом листе, который он желает добровольно выдать по первому требованию сотрудников правоохранительных органов. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее ему незнакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение похищенного у него имущества в ходе предварительного следствия установлено не было. Материальный ущерб причиненный ему преступлением в размере 20 000 рублей ему возмещен не был, в связи с чем он желает заявить гражданский иск на сумму ему причиненного материального ущерба, а именно 20 000 рублей (Том 2 л.д. 39-42, 51-53).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, в ходе общения с ФИО20, последний изъявил сообщить о еще одном совершенном преступлении, а именно как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил оставленный на улице велосипед, который в последующим похитил. Затем без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны, со стороны сотрудников полиции или иных лиц ФИО4 изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был предоставлен им. Он, как и раньше разъяснил ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, а также, тот факт, что явка с повинной и чистосердечное признание может быть учтено судом при вынесении наказания как смягчающее обстоятельство, после чего ФИО4 собственноручно без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны или иных лиц, кратко отразил информацию о совершенном преступлении. Протокол явки с повинной заполненный ФИО4 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для организации проверки по данному факту (Том 2 л.д. 99-102).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в иное хранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 50 000 рублей (Том 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка, а также со слов заявителя Потерпевший №5, было установлено место совершения преступления (Том 1л.д. 156-160);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место совершенного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, незаконно проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил велосипед марки «Haro Double Peak 29» (Том 1л.д. 56-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъята светокопия чека на похищенный велосипед марки «Haro Double Peak 29» (Том 2 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: светокопия чека на похищенный велосипед марки «Haro Double Peak 29» (Том 2 л.д. 105-122);

- светокопией чека на похищенный велосипед марки «Haro Double Peak 29», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 117-122);

- справкой скупки ИП «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у велосипеда марки «Haro Double Peak 29» составляет 20 000 рублей (Том 2 л.д. 155).

- постановлением об уточнении суммы материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №5, составляет 20 000 рублей (Том 2 л.д. 60).

В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 1068-О от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимым доказательством показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2, в части изложения им сведений о содержании объяснений ФИО4 об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших ему известными из беседы с последним. 

В остальном показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания потерпевших и свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

У потерпевших, а равно как свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО4 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку исследования проведены специалистами в конкретных областях, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте, выемки и осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом не могут быть признаны в качестве доказательств и подлежат исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № (Том 1 л.д. 204), а также протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № № № № (Том 1 л.д. 142, 110, 30, 162), поскольку они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены. Процессуальные права, помимо ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 не разъяснялись. Сведений о том, была ли ФИО4 обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной, не имеется.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протоколы явок с повинной являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

При этом суд отмечает, что признание данных протоколов явок с повинной недопустимыми доказательствами не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении вменяемых деяний. 

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания) в настоящее время воздержание (ремиссия), о чем свидетельствуют данные о натальной патологии, слабая успеваемость в школе, поведенческие нарушения, манкирование учебой, конфликтность, аффективные реакции, асоциальные тенденции, ранняя алкоголизация и употребление психоактивных веществ, данные медицинской документации о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар в связи со слабой успеваемостью и поведенческими нарушениями, наблюдение у врача психиатра, установленный при прохождении в 2007 году стационарной судебно-психиатрической экспертизы диагноз органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с легкими изменениями психики, длительность употребления опиоидов путем внутривенного введения, рост толерантности, наличие психофизической зависимости от опиоидов, отказ от употребления наркотических средств с 2020 года, а также выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях неустойчивость, отвлекаемость внимания, замедленное по темпу, конкретное мышление, снижение интеллекта, невысокий уровень процессов обобщений и абстрагирования, эмоционально-волевые нарушения, склонность к протестным реакциям. Однако, вышеуказанные психические расстройства не достигают степени выраженного, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, не нарушает критической оценки подэкспертным своего состояния и ситуации в целом, а потому не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанных, психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, с ним возможно проведение следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО4 не обнаруживает. С учетом ремиссии синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, ФИО4 в настоящее время в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (Том 1 л.д. 235-239).

Объективность выводов судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертами сделаны критичные выводы, мотивированные на основе проведенного исследования, заключение экспертов составлено с соблюдением требований предусмотренных главой 27 УПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая заключение эксперта с иными характеризующими данными, исследованными в судебном заседании, суд на основании ст. 22 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости ФИО4, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенных им преступлений, продемонстрировав их при проверке показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в СВО добровольцем, наличие ранений, полученных в период участия в СВО, благодарственные письма за участие в СВО от общественной организации Межрегиональная организация «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов, главы Луганской Народной Республики, наличие государственной награды - медали «За отвагу», наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что у него имеется психическое расстройство, не исключающие вменяемости.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психотическое полиморфное расстройство от других ПАВ. Синдром зависимости от других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости». 

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, а по остальным преступлениям исключительно в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Ввиду того, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №5 к ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25200 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевших, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку они подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за переделы территории муниципального образования – городского округа город герой Волгоград; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО31 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО33 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО35 время, отбытое по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 20000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 25200 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 43000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- тунику фиолетового цвета, нож, медицинскую сумку, пластиковую бутылку, гипсовый слепок подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- планшет марки «Teclast M50 Pro 256 Gb», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4, оставить потерпевшему по принадлежности;

- светокопию чека на велосипед марки «Haro Double Peak 29», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Пономарев Е.В.