Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сибирская водочная компания» к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, Приобскому отделу судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская водочная компания» (далее по тексту - ООО «СВК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, Приобскому отделу судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Иткульский спиртзавод» (дебитор - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания») в ИП №-№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1

В качестве административного соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено УФССП России по 

<

адрес>. 

В обоснование требований административный истец ссылается на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 было вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Копия постановления была получена ООО «СВК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России», сервис «Отслеживание отправлений», почтовым конвертом (трек-№). 

Вышеуказанным Постановлением, вынесенным административным ответчиком было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - Открытого акционерного общества «Иткульский спиртзавод» по сводному исполнительному производству № № дебитор - Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная компания», на ООО «СВК» возложена обязанность по внесению (перечислению) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на депозитный счет Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № которое объединяет несколько исполнительных производств, которые, в свою очередь возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате сотрудникам ОАО «Иткульский спиртзавод», а также, исполнительского сбора. 

Исполнительные производства возбуждены в отношении должника ОАО «Иткульский спиртзавод», адрес: № 

<

адрес>. 

Административный истец считает, что рассматриваемое постановление является незаконным, нарушает нрава и законные интересы ООО «СВК» и противоречит действующему законодательству РФ, а именно:

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из постановления следует, что общая сумма требований по всем исполнительным документам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, постановлением, вынесенным административным ответчиком, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника в размере 

<

данные изъяты>, который превышает размер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ОАО «Иткульский спиртзавод», дебитор - Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод», сумма дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание - 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №, которое объединяет те же исполнительные производства, по которым было вынесено оспариваемое административным истцом постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВЗ» исполнило требование судебного пристава-исполнителя и перечислило на депозитный счет Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время размер задолженности по водному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

Из положений статей 75-76 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В свою очередь, вывод административного ответчика о наличии у ООО «СВК» задолженности перед ОАО «Иткульский спиртзавод» основан на акте сверки взаимных расчетов между должником и ООО «СВК», иные документы, указывающие на наличие у должника дебиторской задолженности отсутствуют.

Копия акта сверки взаимных расчетов между Административным истцом и Должником не является документом, подтверждающим наличие задолженности ООО «СВК» перед «Иткульский спиртзавод» и не порождает таковой.

Согласно письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, таким образом, этот документ носит вспомогательный характер.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем вопрос о фактическом наличии задолженности не исследовался, при этом сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может являться доказательством наличия задолженности.

Доводы в административном исковом заявлении, свидетельствуют о том, что Постановление вынесено с нарушением статьей 69, 75, 76 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает законные права и интересы ООО «СВК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением свободы правоотношений с контрагентами, возложением на дебитора обязанности перечислять неподтвержденную надлежащим образом дебиторскую задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере, превышающем размер требований, содержащихся в исполнительном документе, и последствиями в виде ответственности за неисполнение указанных обязанностей).

Вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем Административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сибирская водочная компания» не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, административный истец извещен надлежащим образом и своевременно, материалы дела содержат заявление административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административный иск истец поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указала на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на дебиторскую задолженность административного истца отменено, нарушение прав истца отсутствует. Относительно исполнительного производства пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Иткульский спиртзавод» находится в ее производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО3 замещала ее на время отпуска, что закреплено соответствующим приказом.

Представители административных соответчиков - Приобский отдел судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – должника в рамках исполнительного производства ОАО «Иткульский спирзавод» по доверенности ФИО4, в судебном заседании полагала, что административный иск не обоснован, пояснила, что действительно у ООО «СВК» перед ОАО «Иткульский спиртзавод» имеется дебиторская задолженность, дебитор уклоняется от выплаты суммы долга, в связи с чем, ему направлена претензия, рассчитана неустойка. 

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на дебиторскую задолженность.

В статьях 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Иткульский спирзавод» по требованиям ПАО «Промсвязьбанк» о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ОАО «Иткульский спиртзавод» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в рамках исполнительного производства ОАО «Иткульский спиртзавод». Дебитором является ООО «Сибирская водочная компания», размер дебиторской задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек. Дебитор обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в указанной сумме на депозитный счет структурного подразделения Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Как установлено из акта сверки, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ претензии от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ОАО «Иткульский спиртзавод» в адрес ООО «Сибирская водочная компания», размер дебиторской задолженности ООО «СВК» перед ОАО «Иткульский спирзавод» составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела и представленных суду доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Иткульский спиртзавод» установлен факт наличия дебиторской задолженности у ООО «СВК», также установлено право должника ОАО «Иткульский спиртзавод» требовать погашения задолженности, установлена возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, действия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СВК» соответствовали требованиям действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирская водочная компания» в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в связи со взысканием задолженности.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. обращение взыскания на дебиторскую задолженность отменено, суд приходит у выводу об отсутствии нарушенного права у стороны административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Сибирская водочная компания» к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1, Приобскому отделу судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мартьянова Ю.М.