Дело 1-272/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербининой А.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г. 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.00 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал к ФИО2, и, введя его в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя доверием ФИО2, под предлогом произвести ремонт автомобиля, поврежденного по его вине, обратился к ФИО2 с просьбой передать ему автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. При этом, ФИО1 пообещал ФИО2 после ремонта вернуть указанный автомобиль, не имея намерений выполнить данное обещание. ФИО2, доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его действительных намерений, ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.00 час., находясь в гараже по 

<

адрес> предал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 руб., который ФИО1 умышленно, злоупотребляя доверием ФИО2, похитил, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Щербинина А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив сотрудникам полиции информацию о месте нахождения похищенного имущества, способствовал его розыску (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в настоящее время ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, не имеется, поскольку назначение иного вида наказание, нежели лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. 

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство договор залога хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко