Дело № 1-25/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимогоФИО2, защитника – адвоката Санжиевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны Потерпевший №1 его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая наступление общественно-опасных последствий своих противоправных действий, применил к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в том, что он, то естьФИО2, нанес не менее одного удара по голове потерпевшего Потерпевший №1 от которого последний, находящийся в состоянии опьянения, упална пол и нанес ногой не менее одного удара по телу лежащего на полу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся: кровоподтеком в проекции VI-VII ребер по среднеключичной линии; закрытым переломом VI ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- ушибленной раны волосистой части головы в правой теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 свою вину признал и пояснил, что онне исключает того, что мог нанестиудар ногой по телу потерпевшему с целью пресечения противоправной деятельности последнего, желания причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не имел,ударов по голове он не наносил.

Вместе с тем суд,допросив свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновностьФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями подсудимогоФИО2 данными им в судебном заседании, в том числе, его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» пришли четверо парней 

<

данные изъяты> внешности, которых обслуживала официант -ФИО9 Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные парни, выпив спиртное, начали себя вести вызывающе, провоцировали конфликт с другими посетителями кафе. После 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они закрывали кафе, один из парней, как было установлено позжеПотерпевший №1, уснул. Затем остальные трое парней начали возмущатьсятем, что рано закрывается кафе. Рядом с ними находился ФИО34,которому он решил помочь успокоить гостей. Подойдя к гостям, он вместе с ФИО34 словесно пытался успокоить парней, пояснив, что кафе закрывается. Затем к барной стойке подошелшашлычник по имени ФИО3, у которого возник конфликт с одним из 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, онивсе вместе переместились в коридор возле кухни, гдеконфликт продолжился, в ходе которого 

<

данные изъяты> удерживал одного из 

<

данные изъяты>, а его пытались оттащить двое других 

<

данные изъяты>. Он попытался помочь 

<

данные изъяты> и оттащил одного из гостей от 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты> невысокого роста ударил его рукой и попытался нанести еще один удар, но он увернулся. Затем, он взял потерпевшего за ворот куртки, сделал подножку и повалил его на пол, но последний стал угрожать ему, выражался при этом нецензурной бранью и пытался встать. Увидев, что потерпевший пытается встать и ведет себя агрессивно, он нанес один удар ногой по телу потерпевшего. Затем, он поднял потерпевшего с пола и вывел его из кафе на улицу. В руках у потерпевшего ничего не было, удар ногой он нанес не целясь. (том 2 л.д. 47-50) Данные показания подсудимый подтвердил полностью и пояснил, что последующие показания, где он отрицает нанесения удара потерпевшему, он не подтверждает.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 приехал в кафе «

<

данные изъяты>», где они стали распивать спиртные напитки. Спустя время он, сидя один за столиком, задремал и услышал голос Свидетель №1, который отвечал что-то нецензурной бранью сотрудникам кафе.После чего он увидел, какСвидетель №1 вместе с Свидетель №3 и двумя сотрудниками кафе, одетыми в белые рубашки и темные жилетки, направились из помещения зала в коридор, где расположен туалет, а также лестница на второй этаж. Он решил помочь Свидетель №1, поэтому встал из-за стола и направился следом за ними. Он увидел, что Свидетель №1 схватил за куртку администратор, так как данный мужчина столики не обслуживал, а находился в зале кафе возле барной стойки. Свидетель №1 в это время пытался вывернуться. Свидетель №3 находился вместе с ними в коридоре, кто его бил он не видел, так как в это время почувствовал боль в области головы и от данного удара упал на пол. После чего, лежа на полуон почувствовал резкий удар ногой в область груди слева. После этого он попытался встать, в это время к нему наклонился сотрудник кафе - официант, который нанес ему удар в грудь. Других людей возле себя он не видел. Далее, встав с пола, он увидел, что Свидетель №3 иСвидетель №1 вышли из коридора, где была драка, в сторону помещения кафе, он пошел следом за ними.Он не видел, кто именно ему нанес удар в грудь слева, но после нанесенного удара ему сразу помог встать с пола именно тот официант, который выводил его из кафе и нанес удар в грудь, так как рядом с ним никого не было. Находясь дома, на утро ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал сильную боль в груди слева, после чего вызвали скорую помощь и его госпитализировали в ГБ № 

<

адрес>, где он находился на лечении. После проведения опознания, он опозналФИО2, как официанта кафе «

<

данные изъяты>», который помог ему встать с пола сразу же после нанесения удара. В тот момент, когда ФИО4 ему помог встать с пола, рядом с ним никого не было. (том 1 л.д. 48-50,51-52)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он приехал в 

<

адрес> вместе со своей бригадой для производства монтажных работ. Около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, ФИО30 иСвидетель №9 приехали в кафе «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртное. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел один из сотрудников персонала и пояснил, что в четыре часа кафе закрывается и им необходимо покинуть помещение. После чего он увидел, что Свидетель №3 стоит за барной стойкой и разговаривает с официантом. Далее он встал со стола и направился в сторону, где стоял Свидетель №3. Что происходило далее, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, но помнит, как оказался лежащем на полу и ему помог встать с пола кто-то из сотруников кафе. После чего он с Свидетель №3 и ФИО36 вышли на улицу, где их ожидал Свидетель №9 Далее они вчетвером сели в такси и направились домой. На утро, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вызвал скорую помощь, так как ФИО30 жаловался на сильную боль в груди и не смог встать с кровати. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО36 в больницу, где он находился на лечении.(том 1 л.д.74-76)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, чтоон с сентября 2019 года находился в 

<

адрес> вместе со своей бригадой, где осуществлял монтажные работы в «

<

данные изъяты>». Он проживал в 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 По соседству с ними проживалиФИО32 иСвидетель №2ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3,ФИО32 иФИО30 приехали в кафе «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртное.Через некоторое время ФИО30 уснул за столом. Он общался с девушкой, затем вышел на улицу покурить и поговорить с ней. При этом он на своих коллег не обращал внимание, где они находились, он не видел. Через 10-15 минут на улицу вышли Свидетель №3, ФИО32 и ФИО30 При этом он заметил, что одежда у ФИО30 была в крови. Он спросил, что случилось, Свидетель №3 ему ответил, что они подрались. После чего они поехали на такси домой. По дороге домой Свидетель №3 ему рассказал, что в помещении кафе их побили сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, где ему сообщили, что необходимо ехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту причинения вреда здоровью ФИО30 Впоследствии он общался сФИО30, который рассказал ему, что его побил ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» сотрудник кафе – официант, которого он узнал при проведении опознания. (том 1 л.д. 133-135)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, чтоон находился в 

<

адрес> в командировке для осуществления монтажных работ 

<

данные изъяты> центра. В 

<

адрес> он проживал вместе с ФИО30 и ФИО32 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел Свидетель №3. После чего они стали распивать спиртное. Через некоторое время все ушли в кафе, а он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, подошел к ФИО30 и хотел разбудить его на работу, но у 

<

данные изъяты> разбита голова и он жаловался на больв голове и груди. Затем он вызвал скорую помощь,которая 

<

данные изъяты> в больницу. (том 1 л.д. 79-81)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, изкоторых следует, чтоон находился в 

<

адрес> вместе со своей бригадой для производства монтажных работ в «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ ночью он,ФИО37,

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртное. Через некоторое время в кафе объявили о закрытии. Он подошел к 

<

данные изъяты> о том, чтобы им продлили время нахождения в кафе. Пока он разговаривал с 

<

данные изъяты>, то услышал, что между 

<

данные изъяты> ФИО38 возник конфликт. Он увидел, как ФИО38 схватил 

<

данные изъяты> воротник, при этом ФИО37 увернулся от него. Он пояснил ФИО38 и 

<

данные изъяты>, что сейчас вместе с друзьями уйдет из кафе. 

<

данные изъяты> это времясидя за столом спал. Однако, между ними и сотрудниками кафе продолжился конфликт, в ходе которого к ним подошел 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты>, которому сказали, что нужно уходить из кафе. Он увидел, что ФИО37 пошел в сторону коридора для того, чтобы поговорить с барменомСвидетель №7 Следом за ним пошли он, ФИО30, а также ФИО34 и ФИО31 Подойдя к двери, ведущей в коридор, 

<

данные изъяты> стал разворачивать на выход ФИО32, который оказалсопротивление. После чего ФИО37 схватил администратор, при этом, он пытался 

<

данные изъяты> от администратора, но в это время его повалил 

<

данные изъяты> на пол и стал наносить ему удары. Во время драки он закрывал лицо,и пытаясь защититься. Он видел, как ему наносит удары Свидетель №7 С кем дрался ФИО30 и ФИО32 он не видел, так как был около двери, ведущей в коридор. Затем, когда драка прекратилась он, встав с пола, увидел стоящего ФИО32 После этого он, ФИО32 и ФИО30 вышли на улицу, где находился Свидетель №9 После чего онина таски уехали домой. Кто избил ФИО30 он не знает, так как этого не видел, однако утверждает, что ОГлы его не бил. (том 1 л.д. 82-89)

Показаниямисвидетеля Свидетель №4,данными в ходе судебного заседания, в том числе егооглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования,из которых следует, что он работает фельдшером в ССМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. После чего он с бригадой скорой помощи направился по указанному адресу и в 8.30 час.они приехали на место. По прибытию в квартире находилсябольной Потерпевший №1,которого со слов друзей избили ночью ДД.ММ.ГГГГ При просмотре Потерпевший №1 было установлено наличие гематомы, при пальпации грудной клетки повреждения ребер. Потерпевший №1 активные движения не совершал, из-за боли у последнего была болезненная чувствительность в грудной клетке. Далее было принято решение госпитализировать Потерпевший №1в ГБ № 

<

адрес>, в связи с тем, что предварительно был установлен диагноз – закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, перелом ребер. (том 1 л.д.92-93) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО34, в том числе оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что он работает в кафе 

<

данные изъяты> в должности администратора, где работал также ФИО4 официантом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в кафе, где уже находился ФИО4 период с 00 часов до 01 часа в кафе пришли четверо мужчин, которыераспивали спиртное, а затем стали вести себя вызывающе, приставали к другим посетителям, от которых поступали жалобы. В 04 часа они стали закрывать кафе, при этом включили свет в зале. Указанные мужчины 

<

данные изъяты> не хотели покидать заведение, искали причину для создания конфликтной ситуации. Он пытался вывести их из помещения кафе, однако последние сопротивлялись и возвращались. ОниОглы пытались успокоить мужчин, им также помогал ФИО11 какой-то момент трое из мужчин направились в холл, ведущий в кухню. Он перегородил им вход, в результате чего между ними возникла ссора. Мужчины, оттолкнув его, пытались пройти, при этом он стал удерживать одного из мужчин небольшого роста в кепке, наклонив его к полу, а двое друзей последнего накинулись на него сверху со стороны спины. Оглыподбежал к нему и стал пытаться оттащить их от него. Он увидел, какОглы оттащил от него одного мужчину небольшого роста, после чего, между ними произошла драка, однако детали драки он не видел, так как в это время пытался успокоить мужчину высокого роста азиатской внешности, который хотел его ударить. После того, как все успокоились, гостей вывели из кафе. Он заметил, чтоОглы хромает, однако в тот момент он не придал этому значения. Позже ему стало известно о том, что Оглы повредил себе ногу, когда наносил удар ногой мужчине азиатской внешности. (том 1 л.д. 69-72) Оглашенные показания свидетель в целом подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, в том числе ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает официантом в кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе вместе с ФИО4, который также работал в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов в кафе пришли четверо парней 

<

данные изъяты> которые сделали заказ. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кафе закрывалось, для чего 

<

данные изъяты> включил свет в зале, после чего посетители стали расходится, однако один из парней 

<

данные изъяты> начал возмущаться тем, что рано закрывается кафе. 

<

данные изъяты> ему, что кафе работает до 4 часов. Затем она увидела, как парень подошел к барной стойке, где находилсяшашлычник – Свидетель №7, между которыми возникла ссора. После чего к данному парню подошел ФИО34, взял его под руку и вывел его из заведения к двум другим парням – 

<

данные изъяты>, которые стояли на выходе. Она же подошла к столику, где спал мужчина – 

<

данные изъяты> и пыталась его разбудить, но не смогла. Затем 

<

данные изъяты> вместе с высоким парнем – 

<

данные изъяты> разбудили мужчину. Однако, в зал вернулись другие гости 

<

данные изъяты>. Она в это время прошла на кухню, откудаувидела, как трое 

<

данные изъяты> в небольшом коридоре накинулись на 

<

данные изъяты> повалили его на пол. Данный конфликтпроисходил в небольшом помещении, в углу напротив зеркала, возле входа в официантскую комнату. Она крикнула гостям, чтобы они 

<

данные изъяты> не били и отпустили его. На ее крик прибежал 

<

данные изъяты> который оттащил одного из 

<

данные изъяты>. При этом она видела, что 

<

данные изъяты> наносит удары высокому парню казаху (Свидетель №3). ФИО34 также наносил удары по телу Свидетель №3 Кроме этого, она видела, что потерпевшего Аубакировадержал ФИО4 Спустя несколько секунд драка прекратилась и трое парней 

<

данные изъяты> национальности вышли из коридора через основной зал помещения в сторону выхода из кафе. Позже она заметила, чтоОглы ходит прихрамывая на одну ногу. Она утверждает, что сСвидетель №3 дрались только ФИО31 и ФИО34 (том 1 л.д. 94-97, 98-100) Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она подрабатывает поваром в кафе «

<

данные изъяты>». Со слов бармена ФИО1 ей известно, чтос ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» произошла драка, в ходе которой официант Оглы нанес телесные повреждения посетителю казахской национальности. Также ФИО1 ей пояснила, что драка произошла из-за конфликта с шашлычником – Свидетель №7 После того, как она пришла в кафе, официант Оглырасскзал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» была драка из-за Свидетель №7, который стал выгонять из кафе гостей 

<

данные изъяты>, в ходе ссорыон (ФИО4) нанес удар ногой гостю – казаху, после чего стал хромать на одну ногу. В ходе разговора Оглы был печален, сожалел о случившемся, раскаивался, а также пояснил, что не хотел избивать потерпевшего, однако так сложились обстоятельства. (том 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, в том числе его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в кафе шашлычником.ФИО1 – его 

<

данные изъяты> которая также работает в кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> работала в кафе. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал за ней истал ожидать закрытия кафе, чтобы вместе с ней направиться домой. Находясь возле бара, он увидел, что ранее незнакомый Свидетель №3 подошел 

<

данные изъяты> стал что-то ему объяснять. Затем, ФИО34 вместе с Свидетель №3 направились в сторону малого зала. В это время к барной стойке подошел Свидетель №1, который стал выражаться нецензурными словами в его адрес, в результате чего возник конфликт. В это время 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> направились в сторону выхода из кафе. Его 

<

данные изъяты> попросила, чтобы он избегалконфликтаи не ругался с посетителями. После чего он отошел в сторону и что происходило в зале не видел. Далее его 

<

данные изъяты>, находясь за барной стойкой, выглянула в сторону расположения двери, ведущей в туалет и сообщила, что там драка. После этого, он направился через кухню в сторону коридора, где увидел ФИО34 рядом с которым былСвидетель №1 Свидетель №3 в это время сидел на корточках возле двери в зал кафе, рядом с которым стоял 

<

данные изъяты>. Когда он вошел, никто никого не бил.Оглыон не видел и где он находился, не знает.(том 1 л.д. 112-114). Оглашенные показания свидетель подтвердил частично. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, в том числе ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе «

<

данные изъяты>», при этом она была на кухне, где мыла посуду. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала из зала, где расположены столы для гостей, крики и нецензурные слова. Среди голосов, доносящихся из зала, она услышала голос ФИО38, который говорил гостям, чтобы они уходили из кафе. Затем, она смогла увидеть, как ФИО38 прошел из барного помещения через кухню в сторону расположения коридора, подбежал к одному из гостей – мужчине 

<

данные изъяты> национальности и оттащил его от 

<

данные изъяты> в сторону. Она также увидела, что кроме гостей – 

<

данные изъяты> в коридоре были ФИО31, ФИО34 иФИО4 При этом,ФИО34 и парня 

<

данные изъяты> высокого роста (Свидетель №3), пытался разнять ФИО33 Она также увидела в коридоре ФИО4, который стоял к ней лицом, а рядом с ним лежал третий парень 

<

данные изъяты> национальности на левом боку, согнув ноги вколенях, прикрывая свое тело. Более она ничего не видела, так как дверь в коридор закрылась. Через некоторое время она вышла в коридор, где был конфликт, и увидела на полу и стенах кровь. Уже после произошедшего, в момент уборки пола в зале, она увидела ФИО4, который хромал на одну ногу.(том 3 л.д. 10-13)

Показаниямисвидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в том числе ее оглашенными показаниями,данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде,из которых следует, что она живет вместе с ФИО38 и работает в должности бармена в кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в кафе работали официанты – Свидетель №5 и ФИО2, а также администратор – ФИО34 Перед закрытием кафе ей сообщили, что гости 

<

данные изъяты> национальности ведут себя грубо по отношению к другим посетителям кафе. Об этом она 

<

данные изъяты>. Спустя время, когда кафе должно было закрыться, за ней приехал ФИО38. Затем, между 

<

данные изъяты>.о. иСвидетель №1 возник конфликт, в ходе которого последний позвал на помощь Свидетель №3 После этого, они и ФИО34 вышли из малого зала и ушли от барной стойки в сторону. Через некоторое время, она услышала шум и нецензурные слова, доносящиеся из помещения зала, после чего выглянула из окна барной стойки и увидела, что возле двери, расположенной в основном помещении зала и ведущей в коридор, где имеется лестница на 2 этаж и находятся туалеты, на полу лежит Свидетель №3, при этом 

<

данные изъяты> удерживает его руками и ногами.Дверь в коридор была открыта, где она увидела ФИО4, который направлялся в сторону туалета, рядом с ФИО4 коридоре были два гостя 

<

данные изъяты> невысокого роста.(том 1 л.д. 127-129)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Свидетель №11 пришла в кафе «

<

данные изъяты>». За столом, расположенным напротив их стола, находились четыре парня 

<

данные изъяты> национальности. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свет в зале включился, поскольку кафе закрывалось. После чего парни 

<

данные изъяты> национальности, которые сидели напротив их столика, стали собираться домой. При этом она видела, как один из гостей направился в сторону барной стойки (Свидетель №1) и что-то нецензурными словами пояснял сотрудникам кафе. После чего к нему подошел ФИО34, а также второй парень 

<

данные изъяты> высокого роста (Свидетель №3), которые стали успокаиватьСвидетель №1 Она с подругой разговаривала на общие темы и не смотрела, что происходит в кафе. Через некоторое время она увидела, как парни – 

<

данные изъяты> вместе с ФИО34 и другим взрослым мужчиной 

<

данные изъяты> внешности направились в сторону выхода из кафе, но парни 

<

данные изъяты> развернулись и быстрым шагом направились в коридор, где имеется дверь на второй этаж и находятся туалеты. Через несколько секунд она услышала крик бармена – женщины, а далее увидела какФИО4 – официант побежал в сторону коридора, откуда доносились крики, нецензурные слова и шум. Она подошла к двери, ведущей в коридор, и увидела драку, в которой участвовали казахи и сотрудники кафе – ФИО4 и ФИО34, при этом в коридоре также находился мужчина, который ранее вместе с ФИО34 выводил из кафе данных парней. Увидев драку, она прошла в сторону, где находилась Свидетель №5, вместе с которойзашла на кухнюи что происходило дальше не видела. Спустя несколько минут она с Свидетель №5 вышли из кухни, при этом в коридоре уже никого не было. На полу в коридоре, а также на двери она увидела кровь.(том 1 л.д. 139-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов она с подругой Свидетель №10 приехали в кафе «

<

данные изъяты>». За одним из столов находились около четырех парней 

<

данные изъяты> национальности. Через некоторое время один из парней казахов сел к ним за стол. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свет в зале включился, она поняла, что кафе закрывается. Затем между сотрудниками кафе и гостями 

<

данные изъяты> национальности возник конфликт. Со стороны коридора раздавались крики и нецензурная брань. Она видела, что их официантФИО4 также прошел в сторону коридора, откуда доносились крики и шум. Спустя несколько секунд ее подруга Свидетель №10 встала из-за стола и направилась в сторону коридора. Через несколько минут с коридора вышли парни 

<

данные изъяты> с соседнего столика, при этом парней было трое, следом за ними шли ФИО34, ФИО4, которые парней провожали. После этого из коридора вышла ЖакуповаК. и она с ней направились из кафе домой. 

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО4 ее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который работал в кафе «

<

данные изъяты>» официантом. Своего 

<

данные изъяты> она характеризует исключительно с положительной стороны.По факту нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые были причинены в кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рассказал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их кафе была драка, возникшая между посетителями казахской национальности, а также сотрудниками кафе. Конкретные обстоятельства он не рассказывал.

Показаниямисвидетеля Свидетель №12, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение из скорой помощи о том, что Потерпевший №1 в ночное время был избит неизвестными. В ходе проверки сообщения им было установлено, что Потерпевший №1 находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», где была драка, в результате которой его избили сотрудники кафе. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом следственного эксперимента с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых продемонстрировал, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения в кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно указал свое положение во время нанесения ударов, лежа на груди, закрывая голову.(том 1 л.д.160-164)

протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомусвидетель Свидетель №8 в присутствии понятых продемонстрировала, при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ увидела в коридоре кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 и лежащего на полу рядом с ним мужчину 

<

данные изъяты> национальности (Потерпевший №1) (том 3 л.д. 14-20)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

данные изъяты> имеется телесное повреждение:тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся: кровоподтеком в проекции VI-VII ребер по среднеключичной линии; закрытым переломом VI ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека;ушибленная рана волосистой части головы в правой теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.(том 1 л.д. 169-171)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО2 имелись телесные повреждения:ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава с наружной поверхности с переходом на стопу, с кровоподтёком на фоне его;ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястно-фалангового сустава.

Перечисленные телесные повреждения образовались в срок – около 1-1,5 суток до момента осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, от ударов тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.(том 1 л.д. 175-176)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения:тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся: кровоподтеком в проекции VI-VII ребер по среднеключичной линии; закрытым переломом VI ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;ушибленная рана волосистой части головы в правой теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.Вышеописанные телесные повреждения образовались от неоднократного, не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета, в срок – незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час).

Нельзя исключить возможность образования повреждений у Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах. Нельзя исключить возможность образования повреждения у Потерпевший №1 в виде тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся: кровоподтеком в проекции VI-VII ребра по среднеключичной линии; закрытым переломом VI ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы грудной клетки и левостороннего гемопневмоторакса при обстоятельствах указанныхФИО2 в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-194)

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях исследуемых участков пододеяльника, куртки, кофты, брюк, принадлежащих гр. Потерпевший №1, обнаружена кровь гр. Потерпевший №1 На поверхностях исследуемых участков пары кроссовок, принадлежащих ФИО2 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным, из-за недостаточного количества ядерной ДНК. (том 1 л.д. 205-214)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО17, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: футболка, брюки, пододеяльник со следами вещества бурого цвета.Данные предметы: футболка, брюки, пододеяльник со следами вещества бурого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 216-220)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №12 изъята флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 225-226)

протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи свидетель Свидетель №3 пояснил, что на интересующем фрагменте видеозаписи в двери, ведущей в коридор, находится он, где ему наносят удары администратор – ФИО34 и охранник – ФИО14, что свидетельствует о том, что ФИО2 с Свидетель №3 не дрался.(том 2 л.д. 1-3)

протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>». Участвующая в ходе осмотра видеозаписи свидетель Свидетель №5 пояснила, что на интересующем фрагменте видеозаписи в двери, ведущей в коридор, находится свидетель Свидетель №3, где ему наносят удары ФИО34 и ФИО14, что свидетельствует о том, что ФИО2 с Свидетель №3 не дрался.Данная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 2 л.д. 4-10)

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемогоФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрены кроссовки ФИО2, в которых ФИО2 находился во время совершения преступления.Данные кроссовки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 17-19)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:копия карты вызова скорой медицинской помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1; медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1; 3 рентгеновских снимка, на которых имеется изображение грудной клетки Потерпевший №1; 2 рентгеновских снимка, на которых имеется изображение черепа Потерпевший №1Данная копия карты вызова, медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, рентгеновские снимки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 2 л.д. 21-31)

протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра запечатлена обстановка на месте совершения преступления, гдеФИО2 нанес телесное повреждение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 19-23)

протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра запечатлена обстановка на месте совершения преступления, гдеФИО2 нанес телесное повреждение Потерпевший №1 (том 3 л.д. 21-30)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 с участием защитника, в ходе которойсвидетель Свидетель №3пояснил, что Оглы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе, с которым он не дрался. (том 2 л.д. 35-37)

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО2 с участием защитника, в ходе которойсвидетель Свидетель №8пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда кафе должно было закрыться, она видела стоящего в коридоре возле зеркала ФИО4 и рядом с ним на полу лежал мужчина 

<

данные изъяты> национальности на левом боку. Остальные мужчины, т.е. ФИО34, ФИО33, ФИО31 и еще два мужчины 

<

данные изъяты> национальности были в стороне на расстоянии 1,5 метра от стоящего Оглы и лежащего мужчины. (том 3 л.д. 31-34)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе их оглашенными показаниями, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе показаниями ФИО2, признавшего свою вину в нанесении удара потерпевшему, в результате которого был получен тяжкий вред здоровью последнего.

ВиновностьФИО2 в причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> который утверждает, что в момент удара в голову и грудь рядом с ним находился только Оглы, которого он позже опознал, при этом никто другой ударов ему наносить не мог, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пришли в кафе вместе с потерпевшим и являлись участниками конфликта, при этом, их показания согласуются с показаниями ФИО36 и подтверждают их, следует учесть, что показания Свидетель №3 опровергают показания Оглы, данные им в ходе предварительного расследования и отрицавшего нанесения ударов потерпевшему.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО34, Свидетель №5, Свидетель №7ФИО35, Свидетель №8 и ФИО1, сотрудников кафе «

<

данные изъяты>», которые прямо либо косвенно утверждают, что рядом с потерпевшим в момент конфликта находился только Оглы, кроме него никто другой не мог нанести удары потерпевшему, следует учесть, что непосредственные участники конфликта отрицают, что 

<

данные изъяты>. и в этой части их показания следует признать достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, подтверждены, в том числе, показаниями Оглы в судебном заседании, который утверждает, что ФИО34, Свидетель №7ФИО35 и 

<

данные изъяты> не били.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ей стало известно со слов ФИО2, о том, что он нанес удар ногой потерпевшему и сожалеет об этом. 

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей виновностьОглыттакжеподтверждается материалами уголовного дела, в именно: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, заключениями экспертиз,выводами которых подтверждены показания потерпевшего, протоколомпросмотром видеозаписи событий произошедших в кафе между сотрудниками и посетителями, а также другими письменными материалами уголовного дела, протоколами очных ставок. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> в целом являются стабильными и последовательными, ранее потерпевший с подсудимым знаком не был, до конфликта ссор между ними не было, тем самым, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности последнего в оговоре ФИО2 в совершении преступления. Отсутствуют основания для оговора и со стороны свидетелей, являющихся сотрудниками кафе.

Первоначальные признательные показанияФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд также признает достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку даны они в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Его последующий отказ от своих ранее данных показаний, свидетельствует о желании избежать надлежащей ответственности за содеянное, при этом в судебном заседании подсудимый, при наличии неопровержимых доказательств, признал свою вину и подтвердил свои ранее данные показания, в которых он указывает на обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

Не доверять показаниям потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей и представленным материалам дела в том, что именноФИО2 умышленно нанес ударыпотерпевшему по голове и телу, у суда оснований не имеется, показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и логичны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты в том, что он не наносил удар потерпевшему в область головы, поскольку данные показания противоречат показаниям ФИО36 и вышеперечисленных свидетелей, поэтому не могут быть приняты во внимание и являются ложными.Следует признать, что удары в голову и по телу были нанесены одномоментно, в тот момент, когда рядом с потерпевшим был толькоОглы.

Оценивая другие письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

Как установлено судом, ФИО2 действовал и наносил удары в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправных действий потерпевшего, который вступил в конфликт с сотрудниками кафе, а затем с ФИО2, чем причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате которых последнемубыла оказана срочная медицинская помощь. 

Исходя из вышеизложенного и анализа представленных доказательств, суд убежден, что вред здоровьюФИО2 причинил умышленно, поскольку наносил удары потерпевшему сознательно и допускала причинение любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого. 

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение вреда здоровью в отношении потерпевшего совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку достоверно установлено в судебном заседании, что какого-либо серьезного общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого в момент нанесения телесных повреждений не осуществлялось. При нанесении ударов у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо предметов в руках не было, более того, он находился в неподвижном состоянии после падения на пол, Оглыбеспрепятственно мог покинуть место конфликта, тем самым, реальной опасности для жизни и здоровья Оглы в тот момент не было. 

Суд также не усматривает в действияхФИО2 признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего, поскольку действовал он целенаправленно, последовательно, о происходящем помнит и дает подробные показания. 

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимогоФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действияФИО2 следует квалифицировать по ч.1ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказанияФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Судом в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимогоФИО2, установлены и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, а также, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые,признание вины и оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, по делу не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что онна учетах в специализированных учреждениях не состоит, на стационарном обследовании в ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился, по месту регистрации и жительства характеризуетсяположительно, работает. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и высокой общественной опасности совершенного преступления, совокупностисмягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает, что наказаниеФИО2 необходимо назначить только в виде лишения свободы,однако его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Законные основания для освобождения подсудимогоФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, состояние здоровья, данные о личности, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимоготакже не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Таким образом, принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказаниеФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить наФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-25/2021