РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировав тем, что 24.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 69 469 руб. под 32%/32% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 1311 дней. Факт предоставления банком указанной суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Истец не имеет возможности представить указанный кредитный договор вследствие его утраты. Возникновение между банком и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа (кредита), в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по лицевому счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств и их размер. Поскольку ответчиком без установленных законом или сделкой оснований получены денежные средства, которые ФИО1 приобрела за счет банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла 25.03.2016. Ответчик произвела в пользу банка выплаты в размере 16 728 руб. 12 коп. По состоянию на 11.09.2023 сумма основного долга составляет 69 469 руб. (сумма выданных денежных средств) за вычетом суммы возвращенных денежных средств в размере 16 728 руб. 12 коп.) итого 52 740 руб. 88 коп. на данную сумму истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за 25.03.2016 по 11.09.2023 в размере 30 575 руб. 04 коп., что в совокупности составляет 83 315 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.26), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 39).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитное досье ФИО1 было утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате документов от 15.09.2023 (л.д.10).

Вместе с тем из банковского ордера от 24.08.2015 №, выписки по лицевому счету № за период с 24.08.2015 по 11.09.2023 усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами в размере 69 469 руб. (л.д. 6). 

ФИО1 производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 в размере 16 728 руб. 12 коп. (л.д.6). 

Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на ее стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 52 740 руб. 88 коп. (в том числе: сумма выданных денежных средств 69 469 руб. - 16 728 руб. 12 коп. сумма уплаченных денежных средств) составляющую размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на банковский счет ФИО1, а также факт распоряжения последней данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдавая ФИО1 денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у Банка, их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 52 740 руб. 88 коп. (69 469 руб. - 16 728 руб. 12 коп.) является неосновательным обогащением ответчика, а потому у ПАО «Совкомбанк» возникает право взыскать данную задолженность с ответчика. 

Также у истца возникает право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, ответчик не могла не знать о поступлении на ее счет денежных средств, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит со дня, следующего за перечислением денежных средств.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Учитывая, что денежные средства на счет ФИО1 поступили 24.08.2015, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.10.2023 (дата направления иска в суд) истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: