Дело № 2-840/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007101-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Художественные изделия и игрушки» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Художественные изделия и игрушки» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральный директор ООО «Художественные изделия и игрушки» ФИО3 удерживает принадлежащее истцу на праве собственности имущество: металлическую корзину с игрушками, в том числе, с желтым пистолетом и разноцветными пони, детские игрушки - коллекция машинок, солдатики, коллекция детских кукол Барби, Винкс, Лол, мягкие игрушки, радиоуправляемые вертолеты (2 шт.), радиоуправляемый танк, радиоуправляемая машинка, модель самолета времен ВОВ и другие детские игрушки; металлический моток для прочистки водостока, красная термосумка, детские зимние сапожки; спортивный инвентарь: гантели металлические (2 шт.), обруч торнео, мяч, коньки фигурные (2 пары), костюм для фигурного катания детский, хоккейная форма (перчатки 2 пары, щитки, майки с номерами 88,15, без номеров, с фамилией «Словеснов», клюшка «Рибок», клюшка «Бауер» и другие аксессуары и принадлежности), снегокат детский, балон (тюбинг) для катания с горок, самокат, скейтборд, портативная электросушилка для спортивного снаряжения и иные предметы спортивного назначения; часы наручные; бытовая техника: чайник электрический (2шт), вентилятор напольный, пылесос «Самсунг», плазменный телевизор «Панасоник», электрические обогреватели, тепловая завеса и пушка, кассетный магнитофон «Панасоник», музыкальный ресивер «Ямаха», акустические колонки «Вектор», музыкальный центр «Филлипс», фотоаппараты пленочные и цифровые, граммпластинки, коллекция мобильных телефонов прошлых лет, портативные радиоприемники, телевизор «Джи Ви Си», кофеварка, кулер, ноутбук «Тошиба», планшет «Хуавей», системный блок для компьютера, мониторы для компьютера, ксерокс и другие предметы, электродрель, набор инструментов, сантехнические аксессуары для душа, строительные материалы; книги, журналы, фотографии, домашний личный архив; куклы в народных костюмах в количестве 500 штук; коллекция изделий народных промыслов: матрешки, куклы, шкатулки, сувенирная продукция; мебель: журнальный стол («Икеа»), стул («Икеа»), кресло-качалка («Икеа»), барный стул, офисная мебель, кресло компьютерное («Икеа»), стулья, напольные вешалки (2шт.), подушки для стульев; сейф (черный); посуда; коллекция интерьерных картин; автомобильные шины «Бриджстоун» и «Мишлен» (8 шт.), прочее оборудование и другие автомобильные принадлежности; москитная сетка; надувная лодка; картины с обнаженными женскими силуэтами. 

По утверждению истца перечисленные выше вещи в настоящее время находятся в помещениях ООО «Художественные изделия и игрушки» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на «ответственном хранении» у директора данного предприятия ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он складировал свои личные вещи в пустовавших и отремонтированных им помещениях ООО «Художественные изделия и игрушки». Указал, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ его с работы, доступ в помещения ему не был предоставлен, забрать вещи он не имел возможности, и его личные вещи были захвачены третьими лицами.

Просит суд истребовать принадлежащее истцу имущество из чужого незаконного владения; обязать генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» предоставить неограниченный, свободный доступ (включая доступ к ключам от запорных устройств) в помещения и на территорию ООО «Художественные изделия и игрушки», в случае утраты или порчи имущества - обязать ответчика возместить причинённый ущерб.

Представитель ответчика ООО «Художественные изделия и игрушки» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что истцу была передана часть спорного имущества из представленного ФИО1 перечня, просил отказать в удовлетворении иска, так как доказательств наличия и принадлежности перечисленного имущества истец не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО1 является соучредителем ООО «Художественные изделия и игрушки». В помещениях, не востребованных для ведения уставной деятельности, хранилось некое имущество, которое по утверждениям истца, принадлежит ему, и было изъято и удерживается генеральным директором ООО «Художественные изделия и игрушки» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обеспечил истцу в присутствии созданной комиссии доступ в помещения, в которых, по его утверждению, хранились принадлежащие ему личные вещи, при этом документы на какое-либо имущество, находящееся в этих помещениях, ФИО1 не представил. 

В период судебного разбирательства истец был допущен ответчиком на территорию ООО «Художественные изделия и игрушки», откуда, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, часть указанных в иске вещей забрал и вывез.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Исходя из содержания названной законодательной нормы, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать свое право на истребуемое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика. Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена ст.56 ГПК РФ. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что перечисленные им в иске вещи являются его собственностью и находятся в незаконном владении ответчика. В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что вещи похищены третьими лицами, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию.

Истцом также не представлено доказательств передачи указанных вещей генеральному директору ООО «Художественные изделия и игрушки» ФИО3 на «ответственное хранение», ввиду чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» предоставить неограниченный, свободный доступ (включая доступ к ключам от запорных устройств) в помещения и на территорию ООО «Художественные изделия и игрушки», в случае утраты или порчи имущества, обязании ответчика возместить причинённый ущерб, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Художественные изделия и игрушки» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова