66 RS0013-01-2021-000141-36

дело № 1-62/2021

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

В отношении которого 08.02.2021г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.50, 51)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2020 года, точная дата следствием не установлена, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих намерений и действий, умышленно, тайно, путем свободного доступа из пенала кухонного гарнитура похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как Потерпевший №1 и ее муж Я. официально не трудоустроены, ежемесячный их доход в виде случайных заработков составляет 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, при этом пояснила, что не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершение данного деяния, поскольку ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и они примирились.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Докучаева Т.Ю. заявленное ходатайство поддерживают, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, считая, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, загладил, путем возмещения ущерба, принес свои извинения. В связи с чем, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Докучаевой Т.Ю. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Ю.Б. Подгорбунских