Дело №2-67/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001632-61

Изг.07.05.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 14 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр им. B.C. Розова» об установлении сервитута, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр им. B.C. Розова» (далее также Учреждение), в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом в виде обеспечения круглосуточного доступа.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание 

<

данные изъяты> (далее -гаражный бокс, здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>.

Начиная с марта 2024 года, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании гаражным боксом, что выражается в следующем: не допускает на территорию своего земельного участка для прохода истца к собственному гаражному боксу, блокирует доступ к пользованию гаражного бокса (закладывает ворота бетонными блоками, чинит иные препятствия). 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании гаражным боксом устно и в форме письменных обращений, предлагал заключить соглашение об установлении сервитута. Однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания. 

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец просил установить для собственника здания 

<

данные изъяты> в отношении части земельного участка 

<

данные изъяты>, срок действия: постоянно, с установлением годовой платы за сервитут 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признал, пояснил, что основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08 ноября 2000 г. № 664 «Об утверждении Типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях - памятниках истории и культуры» не допускается нахождение на объекте (территории) сторонних организаций и бесконтрольного допуска к ним. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 1635-О отражено, что оспариваемые нормы пунктов 1 и 3 статьи 274, статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают поддержание баланса между интересами собственника земельного участка либо здания, сооружения и другого недвижимого имущества, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано в части 1 статьи 52 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит здание 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

данные изъяты>Указанное здание, расположено на земельном участке 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, данный земельный участок принадлежит Ярославской области и находится в бессрочном пользовании у Учреждения.

Сторонами не оспаривается, что проход и проезд к гаражному боксу истца возможен только через земельный участок 

<

данные изъяты>, который огорожен забором, на въезде на земельный участок имеется пост охраны, обеспечивающий пропускную систему проезда на данную территорию.

В настоящее время истец не имеет свободного доступа к гаражному боксу через земельный участок Учреждения. Поскольку возможность беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к гаражному боксу 

<

данные изъяты>, без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствует, суд полагает, что использование истцом гаражного бокса невозможно без установления сервитута в отношении части земельного участка 

<

данные изъяты>.

Согласно Отчету об оценке объекта оценки № 16/09/2024 от 20 сентября 2024 г., выполненному ФИО1, рыночная стоимость права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд устанавливает ФИО2 право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) 

<

данные изъяты> бессрочно, с уплатой истцом ответчику за сервитут в год 

<

данные изъяты> на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной ФИО1 

<

данные изъяты> с целью прохода и проезда к зданию 

<

данные изъяты>. 

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4 о том, что основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08 ноября 2000 г. № 664 «Об утверждении Типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях - памятниках истории и культуры» не допускается нахождение на объекте (территории) сторонних организаций и бесконтрольного допуска к ним, следовательно, сервитут не может быть установлен, суд во внимание не принимает, поскольку они правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Установить ФИО2 

<

данные изъяты> право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) 

<

данные изъяты>, бессрочно, с уплатой истцом Государственному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр им. B.C. Розова» (ИНН 

<

***>) за сервитут в год 

<

данные изъяты>, на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной ФИО1 

<

данные изъяты> с целью прохода и проезда к зданию 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов