Дело № 1-51/2025 (1-743/2024) 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., 

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего учеником маляра у ИП ФИО6, невоеннообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В ноябре 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в 5 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес>, по координатам: широта № долгота 56.273151, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 0,963 г, что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поместил в левый карман куртки. Тем самым, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ условия о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении, данном в день задержания, путем указания места, где приобрел наркотическое средство, обстоятельств совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке, имеющей хронические заболевания, перечисление денежных средств в качестве пожертвования в БФ «

<

адрес> без наркотиков», участие в волонтерской деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (л.д. 84-86).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, его поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и определяет наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда нельзя отнести к таким обстоятельствам признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, пожертвование в БФ «

<

адрес> без наркотиков» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. 00 коп., участие в волонтерской деятельности, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, при этом, указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

Таким образом, только лишь наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не снижают уровень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом этого суд пришел к выводу, что предпринятые ФИО1 действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (л.д. 27, 73); бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотической вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69,70, 72) – передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится материал проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства (л.д. 91). 

Мобильный телефон «Айфон», банковскую карту «Tinkoff» МИР №, банковскую карту «Ozon банк» МИР №, банковскую карту «S-line» VISA №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

<

данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: 

<

...>, каб. 310.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (л.д. 27, 73); бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотической вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69,70, 72) – передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится материал проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства (л.д. 91). 

Мобильный телефон «Айфон», банковскую карту «Tinkoff» МИР №, банковскую карту «Ozon банк» МИР №, банковскую карту «S-line» VISA №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А. Мейлер