ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ненецкого автономного округа

г. Нарьян-Мар 24 апреля 2019 г.

Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

членов президиума: Гомола С.Н., Карманова А.Л., Лисицына А.А.,

при секретаре Селеменевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

3 февраля 2017 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

Постановлением того же суда от 28 июля 2017 г. наказание заменено на 5 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 16 января 2018 г. по отбытии наказания;

в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговорен к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 декабря 2018 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по настоящему делу, доводы кассационного представления и основания, по которым оно передано на рассмотрение президиума суда Ненецкого автономного округа, выслушав заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Собчака О.С., не возражавших против доводов кассационного представления, президиум суда Ненецкого автономного округа

установил:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 г. приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Панов А.А. оспаривает данный приговор в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения и зачёта в срок наказания времени содержания под стражей. Полагает, что принятое судом первой инстанции решение в указанной части противоречит требованиям уголовного закона. Считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а зачёт времени его содержания под стражей должен быть произведён по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением судьи суда Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2019 г. кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум суда Ненецкого автономного округа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум суда Ненецкого автономного округа находит приговор подлежащим отмене в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход уголовного дела. 

Пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ и разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным приговор суда первой инстанции, вынесенный в особом порядке, в части признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешать вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должен быть определён подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Согласно пунктов 6 и 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, режим данного исправительного учреждения, а также решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если тот до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд первой инстанции определил отбывание наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не учитывая, что тот ранее отбывал лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.

Президиум суда Ненецкого автономного округ считает, что суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений», он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Таким образом отбывание лишения свободы следовало определить осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а не общего, как назначено судом первой инстанции в оспариваемом приговоре.

При этом неправильное определение судом первой инстанции вида режима исправительного учреждения повлекло при зачёте в срок наказания осужденному ФИО1 времени содержания его под стражей незаконное применение правил зачета, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (зачет в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания). 

При назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежали применению правила, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания осуждённого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное определение вида режима исправительного учреждения и, как следствие, нарушение правил зачёта наказания, привело к определению более мягкого вида режима исправительного учреждения и необоснованному сокращению срока назначенного ФИО1 наказания, что противоречит предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.

Данное нарушение уголовного закона в силу ст. 389.24 УК РФ и разъяснений, данных в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могло быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 396 и 397 УПК РФ, разъяснению, данному в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно статьям 396 и 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Годичный срок, в течение которого возможно ухудшение положения осужденного ФИО1, по уголовному делу не истёк: приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. вступил в законную силу 11 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 г. в отношении осуждённого ФИО1 подлежат отмене в части назначения вида режима исправительного учреждения, а также зачёта в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей. 

С учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ уголовное дело в указанной части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396 и 399 УПК РФ в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 в части назначения вида режима исправительного учреждения, а также зачёта в срок наказания времени его содержания под стражей, отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в ином составе суда.

Председательствующий Е.А. Мартынов