Дело № 2а-95/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре

-

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Статус» к Яшкульскому РОСП УФССП России по РК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

ООО «Статус» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя Яшкульского РОСП фио1. об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по транспортировке при совершении исполнительных действий, мотивируя следующим. В соответствии с договором от 15 января 2018 года, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (далее – ТУ Росимущества в *** ООО «Статус» оказывает услуги по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Калмыкия. В рамках исполнительного производства, возбужденного Яшкульским РОСП в отношении должника фио2., на реализации у ООО «Статус» находился автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***. *** года данный автомобиль был транспортирован из *** в г. *** для реализации за счет средств ООО «Статус». Расходы на приобретение бензина составили *** коп. Ссылаясь на ст.ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Статус» обратилось с заявлением о возмещении расходов по транспортировке за счет должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года в возмещении указанных расходов было отказано, поскольку денежные средства, затраченные на приобретение бензина, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Представитель административного истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо фио2. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, *** года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП фио2.В. на основании исполнительного листа № 2*** от *** года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № *** г. возбуждено исполнительное производство № ***ИП в отношении должника фио2.В. о взыскании в пользу фио3. материального ущерба в размере *** коп.

*** года судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от *** года наложен арест на автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, цвет голубой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года указанный автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия. 

*** года между ТУ Росимущества в *** и ООО «Статус» заключен договор на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Калмыкия.

*** года в ООО «Статус» обратилась фио4. с заявлением о намерении приобрести арестованное имущество - автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак Е ***, 2013 года выпуска, информация о реализации которого размещена на официальном сайте ТУ Росимущества по РК.

Между ООО «Статус» и фио4. *** года заключен договор купли-продажи автомашины, а также подписан акт приема-передачи имущества и документов на него. Денежные средства перечислены покупателем на счет ТУ Росимущества в РК.

*** года ООО «Статус» обратилось в УФССП по Республике Калмыкия с заявлением о взыскании с должника фио2. денежных средств в размере *** коп., израсходованных ими на приобретение бензина для транспортировки автомашины из п. *** в г. ***. В обоснование понесенных расходов общество представило копии кассовых чеков от *** года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО7 от *** года отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника денежных средств в размере ***. ввиду отсутствия акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В части 2 этой же статьи указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 названного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу данных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Согласно п. 3.1 Методический рекомендаций подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы. По п. 3.1.3 данного акта документом, подтверждающим факт возникновения расходов по перевозке имущества должника (транспортировке), является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.

Между тем административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несении им расходов, связанных с совершением исполнительных действий.

Как установлено судом, ООО «Статус» является специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества, права и обязанности которой установлены договором, заключенным с ТУ Росимущества в РК *** года. Согласно данному договору стоимость услуг составляет *** руб. В указанную цену договора включаются все расходы ООО «Статус» как поверенного, производимые им в процессе оказания услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе расходы на перевозку, командировки, на налоги и другие обязательные платежи.

Более того, в заявлении ООО «Статус» на имя руководителя УФССП России по Республике Калмыкия фио5. о возмещении расходов по транспортировке автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, имеется ссылка о приложении копии кассовых чеков от *** года на 1 л. Однако сами чеки в материалах дела и в исполнительном производстве отсутствуют, в судебное заседание административным истцом не представлены. Исследованные же по ходатайству административного ответчика копии чеков от *** года не содержат информацию о том, что стоимость бензина оплачена ООО «Статус» и израсходован он на транспортировку вышеуказанного автомобиля Киа Рио. 

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих расходы по совершению исполнительных действий, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с совершением исполнительных действий, от *** года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус» к Яшкульскому РОСП УФССП России по РК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по совершению исполнительных действий также в удовлетворении авлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева