КОПИЯ

Дело № 5-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Краснослов Валентин Андреевич, при секретаре Айгельдиной Е.В., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия

капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 КР № 180763 от 17 марта 2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 17 марта 2019 года в 5 часов 20 минут на 261 км + 574 м. автодороги "Сортавала", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от управления транспортным средством отстранен. В связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (телефонограмма от 26 марта 2019 года № 61). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ № 053535, от 17 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 17 марта 2019 года в 4 часа 20 минут на 261 км + 574 м. автодороги "Сортавала" был отстранен от управления легковым автомобилем 

<

данные изъяты> ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 10 ОМ № 007328 17 марта 2019 года в 4 часа 45 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в строке "пройти медицинское освидетельствование (согласен / не согласен)" ФИО1 поставить свою подпись отказался, что указано в данном протоколе.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 усматривается, что, находясь на смене в составе суточного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка в Сортавальском муниципальном районе совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3 17 марта 2019 года в 4 часа 45 минут на 261 км + 574 м. автодороги "Сортавала" ими был остановлен водитель автомобиля 

<

данные изъяты> за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. У водителя данного автомобиля – ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, а также имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, он согласился, но отказался делать запись и ставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 10 АИ от 17 марта 2019 года в 5 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> и передан на хранение в МУП "Благоустройство и озеленение" (

<

...>). 

Из протокола об административном правонарушении 10 КР 180763 от 17 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 17 марта 2019 года в 5 часов 20 минут на 261 км + 574 м. автодороги "Сортавала" в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ответственность в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен)", что удостоверяется подписью этого лица.

При этом отсутствие в ней подписи лица, в отношении которого применяется мера административного принуждения, не может быть расценено в качестве отказа данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанная строка нового состава административного правонарушения не устанавливает; за отказ от ее заполнения водителем какой-либо ответственности не установлено. 

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Между тем, как следует из материалов данного дела, в протоколе 10 ОМ 007328 о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 от 17 марта 2019 года в качестве основания для направления на данное освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в строке протокола "пройти медицинское освидетельствование (согласен /не согласен)" отсутствует как подпись водителя, так и его согласие либо не согласие.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 усматривается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, но отказался делать запись и ставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, сделанное сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району 17 марта 2019 года, из которой следует, что ФИО1 неоднократно соглашался на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем, отказался от подписи соответствующего протокола, что было расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что отказ от заполнения водителем строки протокола "пройти медицинское освидетельствование (согласен /не согласен)" был расценен инспектором ДПС как отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, на основании которого и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, отказ от заполнения водителем данной строки протокола, при фактическом согласии водителя пройти медицинское освидетельствование, о чем неоднократно заявлял ФИО1, вопреки позиции инспектора ДПС, не образуют вмененного ему состава административного правонарушения – отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем выразил свою позицию Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 сентября 2013 года № АПЛ13-380.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения (постановления о назначении административного наказания), является основанием для его отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с презумпцией невиновности, предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ, при отсутствии доказательств, фиксирующих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения им п. 2.3.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего Службы в г. Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия капитана ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Петрозаводский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Краснослов