Дело:1-402/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

12.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Хачатряна Ж.Р.

адвоката, представившего ордер и удостоверение ФИО1

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 с 22 часов 23.02.2018 года до 00 часов 25 минут 24.02.2018 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по причине ревности к своей сожительнице ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, применив кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди потерпевшей, чем причинил, согласно заключению эксперта № 17-13/837/2018 от 06.04.2018 года, повреждение в виде «колото-резаной» раны («3х1см») передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины на уровне III межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с ранением внутренней грудной артерии и сквозным ранением верхней доли левого легкого, которое является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО2 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый удовлетворительно характеризуется (л.д.143), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д.145,147), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.148), имеет тяжелые заболевания 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом указанного выше, в том числе: смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, психическое расстройство (органическое астеническое расстройство), начавшееся в 2012 году, продолжается по настоящее время, выраженность нарушений со стороны психики незначительна, что не нарушает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, его возраста и состояния здоровья, а также состояния здоровья его близких, состава семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципам гуманизма, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, с учетом указанного выше, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, поскольку, по правовому положению, обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевшего правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, определяется исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: преступление против жизни и здоровья лицом, социально адаптированным, имеющим тяжелые заболевания и находящемся в преклонном возрасте, имеющим смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкое – средней тяжести, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо к освобождению ФИО2 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение, так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: нож, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, являющийся предметом совершения преступления, 

- футболку, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере