Дело № 2-458/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Лысенко Е.Э.

с участием истца, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Кручено - Балковского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделении доли в натуре и прекращении долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Кручено - Балковского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделении доли в натуре и прекращении долевой собственности, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 2565 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данная доля представляет собой изолированное жилое, состоящей из четырех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО1

Общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически занимаемое им помещение (квартиру) № состоящее из: жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 14,1 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузла № площадью 4,0 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м.

Кроме того, на земельном участке со стороны изолированного жилого помещения истца находятся строения и сооружения: гараж лит. «Б», сарай лит. «Б1», навес лит. «б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», навес лит. «д», сарай лит. «Е», навес лит. «И», сарай литер «Н», ограждение лит. «1», замощение лит. «2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ФИО3 сложился порядок пользования земельным участком, строениями и сооружениями и притязаний никаких не имеется.

Составить соглашение о прекращении долевой собственности без обращения в суд не представляется возможным, поскольку ответчица за время своего проживания произвела перепланировку и пристройку в принадлежащей ей изолированной части дома в связи с чем, площадь дома увеличилась и составляет 168,7 кв.м. 

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил суд выделить в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> изолированное жилое помещение (квартиру №), состоящее из: жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 14,1 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузла № площадью 4,0 кв.м., общей площадью 85,9 кв.м., а также строения и сооружения: гараж лит. «Б», сарай лит. «Б1», навес лит. «б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», навес лит. «д», сарай лит. «Е», навес лит. «И», сарай литер «Н», ограждение лит. «1», замощение лит. «2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности в жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 180.1 кв.м., жилой 104.2 кв.м., лит. «А, А1, а, а2» и строений и сооружений: гараж лит. «Б», сарай лит. «Б1», навес лит. «б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», навес лит. «д», сарай лит. «Е», навес лит. «И», сарай литер «Н», ограждение лит. «1», замощение лит. «2», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке общей площадью 2565 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд: сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом, литер АА1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве каждому; разделить в натуре жилой дом, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переоборудованном виде; выделить ему в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., состоящую из: жилой комнаты «№» площадью 18.6 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, коридора «№» площадью 10.3 кв.м., жилой комнаты «№» площадью 11.3 кв.м, жилой комнаты «№» площадью 11,3 кв.м., кухни «№» площадью 14,1 кв.м. коридора «№» площадью 5.2 кв.м., санузла «№» площадью 4.0 кв.м., и хозяйственные постройки: гараж литер «Б», сарай литер «Б1», навес литер «б», сарай литер «В», уборная литер «Г», навес литер «д», сарай литер «Е», навес литер «И», сарай литер «Н», ограждение литер «1», замощение литер «2»; прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, против удовлетворения возражений не имела.

Ответчик, Администрация Кручено - Балковского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.56), представитель в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация Кручено - Балковского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 января 2003 года (л.д.12).

Другим участником долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15 июля 2003 года (л.д.29).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 07 февраля 2018 года по указанному адресу возведен жилой дом, литер А,А1, 2002 года постройки, общей площадью 168,7 кв.м. При этом, общая площадь жилого дома увеличилась за счет реконструкции (л.д.7-11). Разрешение на реконструкцию не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 28 марта 2018 года № следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома, литер А,А1 и технического паспорта Сальского филиала ГУПТИ РО от 07 февраля 2018 года (инвентарный номер 198) установлено, что увеличение общей площади жилого дома, литер А,А1 произошло за счет реконструкции. Считать жилой дом, литер А,А1 общей площадью 168,7 кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.35).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 марта 2018 года № при проведении обследования жилого дома, литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.40).

Экспертным заключением от 02 апреля 2018 года № на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске, установлено соответствие условий проживания в жилом доме, литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, санитарным правилам содержания территорий населенных мест (л.д.38-39).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 28 марта 2018 года жилого дома, литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске, санитарное состояние жилого дома оценено как удовлетворительное (л.д.37). 

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 2565 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором возведён спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве каждому, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 05 мая 2016 года и свидетельством о государственной регистрации прав от 14 ноября 2003 года (л.д.13,30).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГК РФ и учитывая заключения специалистов согласно которым, реконструкция жилого дома, литер А,А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительной и другой нормативно-технической документации, реконструированный объект не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, прошёл техническую инвентаризацию, а также факт её создания на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику ФИО1 на праве собственности, суд пришёл к выводу, что исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 07 февраля 2018 года следует, что спорный жилой дом, занимаемый сторонами, фактически представляет собой строение, состоящее из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные конструкции, отдельные коммуникации и подсобные помещения (л.д.7-11).

В судебном заседании стороны пояснили суду, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истец занимает часть жилого дома, площадью 85,9 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 10.3 кв.м., жилой комнаты «№» площадью 11.3 кв.м., жилой комнаты «№» площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 14,1 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузла № площадью 4,0 кв.м., а ответчик занимает часть жилого дома, площадью 82,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 29,7 кв.м., санузла № площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., коридора № площадью 7,9 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м., коридора № площадью 8,6 кв.м.

Установив изложенные обстоятельства, приняв во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Произведя раздел жилого дома, на основании ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности на спорное домовладение подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и выделить в собственность ответчику в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 29,7 кв.м., санузла № площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., коридора № площадью 7,9 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м., коридора № площадью 8,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: навес литер «а2», навес литер «К», сарай литер «Л», уборная литер «М», замощение литер «3».

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Кручено - Балковского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделении доли в натуре и прекращении долевой собственности, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика, ФИО1, судебных расходов, истец указывает на то, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением он понёс судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4304 рубля 49 копеек, а также расходы, связанные с получением доказательств, подтверждающих факт соответствия произведенных ответчиком работ по реконструкции спорного жилого дома санитарным, эпидемиологическим, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан на общую сумму 8962 рубля 53 копейки, в том числе: за проведение обследования технического содержания жилого дома в сумме 832 рубля 71 копейки, что подтверждено чеком-ордером от 27 марта 2018 года; за технический паспорт 3000 рублей, о чем свидетельствует квитанция-договор от 07 февраля 2018 года; за справку ГУПТИ РО 486 рублей, что следует из чека-ордера от 20 февраля 2018 года; за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы 4643 рубля 82 копейки, что подтверждено квитанцией от 04 апреля 2018 года № (л.д.41,42,43,44).

В части взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных последним при подготовке технического паспорта на спорный жилой дом, а также справки ГУПТИ РО на общую сумму 3486 рублей, суд полагает отказать, поскольку оформление технической документации входит в обязанности истца, как собственника данного жилого помещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 9781 рубля 02 копеек, в том числе: расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4304 рубля 49 копеек и расходы, связанные с получением доказательств, подтверждающих факт соответствия произведенных ответчиком работ по реконструкции спорного жилого дома санитарным, эпидемиологическим, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан в размере 5476 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Кручено - Балковского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделении доли в натуре и прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом, литер АА1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве каждому.

Разделить в натуре жилой дом, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переоборудованном виде.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 14,1 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузла № площадью 4,0 кв.м., и хозяйственные постройки: гараж литер «Б», сарай литер «Б1», навес литер «б», сарай литер «В», уборная литер «Г», навес литер «д», сарай литер «Е», навес литер «И», сарай литер «Н», ограждение литер «1», замощение литер «2».

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № площадью 29,7 кв.м., санузла № площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., коридора № площадью 7,9 кв.м., кухни № площадью 10,6 кв.м., коридора № площадью 8,6 кв.м., и хозяйственные постройки: навес литер «а2», навес литер «К», сарай литер «Л», уборная литер «М», замощение литер «3».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму 9781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова