Дело №

УИД: 32RS0№-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г., 

ордер №508744,

удостоверение №719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, безработного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

1)16 апреля 2012 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

2)21 февраля 2013 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 16 апреля 2012 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2015 года по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2018 года, вступившему в законную силу 10 апреля 2018 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес> 22 часов до 06 часов ежедневно, а также обязанности являться два раза в месяц на отметку в МО МВД России «Брянский», расположенный в 

<

адрес>, будучи 11 апреля 2018 года предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 05 октября 2018 года, 20 октября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 05 января 2019 года, 20 января 2019 года без уважительной причины не явился на отметку в МО МВД России «Брянский», в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, по письменному заявлению которого от 20 апреля 2018 года административный надзор осуществлялся по адресу: 

<

адрес>, неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по указанному адресу с 22 часов до 06 часов 12 октября 2018 года, 13 октября 2018 года, 28 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 02 ноября 2018 года, 03 ноября 2018 года, 04 ноября 2018 года, 05 ноября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 11 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 07 января 2019 года, 22 января 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1 умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, нарушив запрет пребывать вне места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, 12 марта 2019 года в 22 часа 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 13 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. изменила обвинение, исключив из него указание на неявки ФИО1 на отметку в МО МВД России «Брянский» 20 августа 2018 года и 05 февраля 2019 года, а также на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно за эти неявки, поскольку постановлениями врио начальника МО МВД России «Брянский» от 21 ноября 2018 года и 06 мая 2019 года соответственно производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по данным фактам прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя Ковалевой Н.Ю. от предъявленного обвинения принят судом. 

Данную квалификацию и объем обвинения, с учетом уточнения государственным обвинителем, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Гарбуз Е.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. с заявленным подсудимым ходатайством согласилась. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 16 апреля 2012 года, от 21 февраля 2013 года, по которым он осуждался за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления против собственности, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. в ходе дознания в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4500(четырех тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова