Дело № 2-3691/2024

36RS0003-01-2024-005275-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договоров займа, взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, чтомежду ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец ФИО1 передал денежные средства в размере 400 000 руб. ответчику ФИО4 на срок 6 месяцев до 01.08.2024, который обязался выплачивать 10% от суммы. Таким образом, ФИО4 должен был передать ФИО1 к 01.08.2024 сумму займа в размере 400 000 руб. и проценты в размере 240 000 руб. Фактически истцу были выплачены проценты в размере 77 000 руб.: за апрель 2024 года – 40 000 руб., за май 2024 года – 37 000 руб. Между истцом ФИО3 и ответчиком 30.12.2024 были заключены договоры займа на сумму 400 000 руб., 400 000 руб., 2 000 000 руб., 300 000 руб., а всего на сумму 3 100 000 руб. Займ был предоставлен на 3 месяца – до 30.03.2024 с условием о выплате ежемесячно процентов в размере 15%. Всего истцу ФИО3 ответчик должен был возвратить 3 100 000 руб. основного долга и сумму процентов в размере 1 395 000 руб. Дополнительно между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа от 10.01.2024 на сумму 2 400 000 руб. на сумму 3 месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 15%. Таким образом, ФИО3 подлежала возврату сумма займа в размере 2 400 000 руб. и сумма процентов в размере 1 080 000 руб. Истцу ФИО3 были осуществлены выплаты в размере 535 000 руб. по всем договорам займа в счет процентов. Истцами в адрес ответчика 05.06.2024 и 06.06.2024 были направлены претензии, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного истцы просят суд:

-расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. от 01.03.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

-расторгнуть договоры займа денежных средств на сумму 3 100 000 руб. от 30.12.2024, договор займа на сумму 2 400 000 руб. от 10.01.2024, заключенные между ФИО4 и ФИО3;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 400 000 руб. долга, проценты в размере 40 000 руб., 3 000 руб., 120 000 руб., 10 947,34 коп., всего 533 947,34 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договорам займа в размере 5 500 000 руб.;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-7). 

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истцов по доверенностям ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседаниене явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истцов,проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01.03.2024 между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 6 месяцев (до 01.08.2024) под 10% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.13,60). 

30.12.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 3 месяца (до 30.03.2024) под 15% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.14,64). 

30.12.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 3 месяца (до 30.03.2024) под 15% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.15,62). 

30.12.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 3 месяца (до 30.03.2024) под 15% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.17,63). 

30.12.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 3 месяца (до 30.03.2024) под 15% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.18,61). 

10.01.2024 между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком на 3 месяца (до 10.04.2024) под 15% в месяц. Проценты обязался выплачивать ежемесячно (л.д.16,65). 

За май 2024 года ответчиком истцу ФИО1 были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. и 27 000 руб. (л.д.73,75), за апрель 40 000 руб. (л.д.76).

Истцами в адрес ответчика 05.06.2024 и 06.06.2024 были направлены претензии, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д.20-25).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. 

Факт исполнения истцами обязательств по договорам не оспорена, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено. 

Форма договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцами расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа денежных средств от 01.03.2024 в размере:

-400 000 руб. – основной долг,

-133 947,34 руб. – проценты по договору (10% в месяц за 6 месяцев за вычетом выплаченных сумм и исходя из суммы заявленных требований),

а всего 533 947,34 руб.

С ответчика в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договорам займа денежных средств, исходя из заявленных требований, в размере:

-2 000 000 руб. -основной долг по договору от 30.12.2023,

-400 000 руб. – основной долг по договору от 30.12.2023,

-400 000 руб. – основной долг по договору от 30.12.2023,

-300 000 руб. – основной долг по договору от 30.12.2023,

-2 400 000 руб. – основной долг по договору от 10.01.2024,

а всего 5 500 000 руб.

Суд учитывает, что при заключении договоров истцы вправе были рассчитывать на возвратзайма и получение прибыли в виде процентов за пользование займом, однако ответчик существенно нарушил условия договоров, а именно, не погасил основную сумму и не оплатил проценты за пользование займами. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. от 01.03.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО1; а также расторгнуть договоры займа денежных средств на сумму 3 100 000 руб. от 30.12.2024, договор займа на сумму 2 400 000 руб. от 10.01.2024, заключенные между ФИО4 и ФИО3

Истцы также просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого, удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договоров займа, взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа денежных средствна сумму 400 000 руб. от 01.03.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО1. 

Расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 руб. от 30.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. от 30.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. от 30.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. от 30.12.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Расторгнуть договор займа денежных средств на сумму 2 400 000 руб. от 10.01.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 29

<

данные изъяты>)задолженность по договору займа от 01.03.2024 в размере 533 947 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 34 (тридцать четыре) коп., из которых: 400 000 руб.- основной долг, 133 947 руб. 34 коп. – проценты по договору. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> задолженность по договорам займа от 30.12.2023 и от 10.01.2024 в общей сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб., состоящая из сумм: 2 000 000 руб., 400 000 руб., 400 000 руб., 300 000 руб., 2 400 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 15.01.2025.