Судьи Соляная И.В. Дело № 22-310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,

адвоката Матушкина Д.О. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.08.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15.03.2018,

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров с применением ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Родовниченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, адвоката Матушкина Д.О., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из приговора, 13.08.2019 ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в принадлежащем последнему домовладении по адресу: 

<

адрес>, где они вместе с гостями распивали спиртные напитки, узнал, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в сарае, расположенном на территории его домовладения, которые ФИО1 решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил обнаруженные в кошельке денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причив последнему ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной представлении заместитель прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьев С.С. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Ссылается на то, что, назначая ФИО1 наказание, суд в нарушение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ без рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019. При этом после назначения окончательного наказания применил положения ст. 73 УК РФ с установлением нового испытательного срока, хотя в описательно-мотивировочной части приговора указал о возможности сохрания ФИО1 условного осуждения. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроко 3 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевскому судебном районе от 07.03.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно, его виновность подтверждается: показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину; показаниями свидетеля Свидетель №4; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-22), свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.л.д. 37-38, 39-40), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-34), а также заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 (л.д. 6-9). 

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. 

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Принимая во внимание всю совокупность доказательств, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Как видно из приговора, суд, назначая ФИО1 наказание, в нарушение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ без рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019. При этом после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд вновь применил положения ст. 73 УК РФ с установлением нового испытательного срока. 

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возможности сохрания ФИО1 условного осуждения.

При таких обстоятельствах, указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С. удовлетворить.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 07.03.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: