Дело № 2-1039/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по международной кредитной карте VisaGold ..., выданной на основании заявления ответчика от ..., в сумме 297 444 рублей 93 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47), о причинах неявки не сообщила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1 извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ... ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО «Сбербанк России») выдало ей международную кредитную карту ОАО «Сбербанк России» VisaGold ... с разрешенным кредитным лимитом 147 000 рублей под 25,9% годовых, открыв счет .... Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска о обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.17-18,31-42,43).

ФИО1 получила и активировала банковскую карту.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включи тельно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий)

Пунктом 6.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк ежемесячно формирует отчет по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 12 Индивидуальных условий впуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Из представленной истцом суду выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте надлежащим образом не производила, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполняла, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 297 444 рублей 93 копеек, в том числе 250 227 рублей 05 копеек – сумма основного долга по кредиту, 37 331 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 9886 рублей 30 копеек – сумма неустойка (л.д.24-29).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.19-23,30).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 своим правом предоставления в суд и направления доказательств относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности по кредитной карте, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 297 444 (двести девяносто семь тысяч четыреста сорок четыре)рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: Вафина Г.В.