Дело №2-3222-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 05 июня 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1,в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 608286,44 руб., из которой 567957,86 руб.-задолженность по основному долгу, 37 383,49 руб.-задолженность по процентам, 532,77 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2412,32 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на права требования по Договору №СДО-253/14-01/5-15 участия в долевом строительстве от 30.07.2014г., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1006400 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 15282,86 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.07.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов 13,75% годовых на приобретение прав требований по Договору №№... участия в долевом строительстве от 30.07.2014г. объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им...., ..., общей площадью 30,85 кв.м. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенных прав требований по Договору №№..., возникшей в силу закона. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащимобразом.

Поскольку Заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 6.4.1.9Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на 26.02.2019 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 608286,44 руб., из которой 567957,86 руб.-задолженность по основному долгу, 37 383,49 руб.-задолженность по процентам, 532,77 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2412,32 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. По состоянию на 14.12.2018 г. предмет ипотеки оценен в размере 1258 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 17.12.2018 г. № 88п/18.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1006400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание, назначенное судом повторно, не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством электронной почты, зарегистрированной на имя ФИО2, представил суду письменное заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном листе с 04.06.2019г. Также представил светокопию больничного листа, выданного ГУЗ «Детская поликлиника №6» по уходу за ФИО3. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения и признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании. Листок нетрудоспособности выдан ФИО1 как иному родственнику по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО3, который не является ни отцом, ни опекуном несовершеннолетней. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В судебном заседании установлено, что30.07.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов 13,75% годовых на приобретение прав требований по Договору №... участия в долевом строительстве от 30.07.2014г. объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им...., ..., общей площадью 30,85 кв.м. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенных прав требований по Договору №№..., возникшей в силу закона.

Как следует из материалов дела, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заёмщиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 6.4.1.9.Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на26.02.2019 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 608286,44 руб., из которой 567957,86 руб.-задолженность по основному долгу, 37 383,49 руб.-задолженность по процентам, 532,77 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2412,32 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд принимает во внимание сведения о том, что заемщиком обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей исполняются не надлежаще. В соответствии с общими условиями, ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с него заемных денежных средств, процентов и договорной неустойки, имеются.

Размер исковых требований доказан истцом представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут. С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы долга.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по условиям кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения прав требований по Договору №№... участия в долевом строительстве от 30.07.2014г. объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им...., ..., общей площадью 30,85 кв.м., исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенных прав требований по Договору, в связи с чем составлена закладная.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», которая составила в размере 80% стоимости, указанной в заключении об оценки-1006400 руб.

Ответчик своих возражений относительно продажной цены предмета ипотеки не заявил. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15282,86 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 01.04.2019г. 

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины 15282,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 26.02.2019г. по кредитному договору №... от 30.07.2014г. в размере 608286,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15282,86 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки-права требования по Договору №№... участия в долевом строительстве от 30.07.2014г. объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им...., общей площадью 30,85 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1006400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10июня 2019 года. 

Судья: Ю.В. Троицкова