№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Администрация ГО с ВД «

<

адрес>кала» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласный с указанным постановлением, в апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1., просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием составе административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить по изло женным в ней доводам.

Выслушав участника процесса, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3. в отношении юридического лица - Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФСНСП (Росприроднадзора) по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок (60 дней) Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» штраф не оплатил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сроком исполнения требований закона об оплате штрафа являлось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом., и квалифицировать её действия в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

Учитывая эти обстоятельства, мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» состава административного правонарушения и привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.