Уголовное дело №1-405/2025

УИД:72RS0021-01-2025-005114-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 октября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., 

защитника – адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение №1426 и ордер №000499,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-405/2025 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

05 декабря 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 г.

В ходе исполнения наказания, назначенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

23 мая 2025 года в 22 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Своими действиями, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

23 мая 2025 года, в 22 часа 40 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

23 мая 2025 года, в 22 часа 51 минуту, вблизи 

<

адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 мг/л. на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обучался в автошколе, сдал все экзамены и получил водительское удостоверение. 05 декабря 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года. Штраф 30 000 рублей он отплатил. В 2024 г. он написал заявление на утерю водительского удостоверения. Собственником автомобиля по документам является он, и управляет автомобилем только он.

23 мая 2025 года он находился вблизи 

<

адрес>. В вечернее время он (ФИО2) сидел в машине, принадлежащей ему, и распивал спиртное, а именно пиво объемом 1,5 литров, после чего, около 22 часов 30 минут он решил поехать домой по адресу: 

<

адрес>. Проехав несколько километров, возле дома по вышеуказанному адресу его остановили сотрудники ДПС ГИБДД 23 мая 2025 года, в 22 часа 40 минут, затем, сотрудники ДПС ГИБДД по Тюменской области предложили пройти в салон патрульного автомобиля, для выяснения обстоятельств, на что, он согласился. При проверке документов сотрудниками ДПС ГИБДД в ходе общения, сотрудник пояснил, что от него (ФИО2) исходит запах алкоголя из полости рта, и в салоне патрульного автомобиля, ему (ФИО2) сотрудник ДПС ГИБДД по Тюменской области предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810, на что он согласился, результат показал 0,81 мг., с данным результатом он (ФИО2) был согласен, после чего расписался в протоколе. 23 мая 2025 года, в 22 часа 47 минут, его под видеозапись отстранили от управления транспортными средствами. После оформления всех процессуальных документов, сотрудники ДПС забрали у него автомобиль, на котором он передвигался, данным автомобилем управляет он, после чего его доставили в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства.

Когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что не имеет на это права, так как не имеет водительского удостоверения, потому что ранее был лишен его за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он также понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим выпил пиво, но решил, что ничего страшного не случится. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.67-70/. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также оглашенные показания свидетеля К.Р.И., письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и представленными суду доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля К.Р.И. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. С 20 часов 00 минут 22 мая 2025 года до 08 часов 00 минут 23 мая 2025 года, он заступил на смену, находился на маршруте патрулирования, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения с заездом в населенные пункты 

<

адрес>. 23 мая 2025 года в 22 часа 40 минут, вблизи 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки транспортного средства было принято решение подойти к водителю, в ходе чего он (К.) представился и потребовал для проверки предоставить документы. Он предложил проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что ФИО1 согласился. Затем он установил по базе ФИС ГИБДД, что 05 декабря 2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года. 23 мая 2025 года, в 22 часа 49 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, 23 мая 2025 года в патрульном автомобиле он (К.) предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Драгер ALKOTEST 6810, на что ФИО1 согласился, показало 0,81 мг/л., ФИО2 согласился с результатом освидетельствования. Вся процедура освидетельствования фиксировалась видеозаписью. Далее, ФИО1 и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доставили в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. В соответствии с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. /л.д.59-61/. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетель не имеет, его показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 23.05.2025 г., вблизи 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. /т.1 л.д.16/. 

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2025 г. судом установлено, что в 22 часа 51 минуту проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора «Аlсotest 6810», заводской номер ARCH-0102. Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /т.1 л.д.17/.

Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №5 судебного участка Тюменского судебного района Тюменской области от 05 декабря 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года. /т.1 л.д.94-95/. 

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от 23.05.2025 г. в 23 часа 49 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.18/. 

В ходе производства дознания, как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2025 г., с приложенной фототаблицей, на стоянке МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, которым 23.05.2025 г. управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, надлежащим образом был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 23.05.2025 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором «Аlсotest 6810». Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /т.1 л.д.23-27, 38-40/. 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д.45-50/. 

СD-R диск с видеозаписью от 23.05.2025 г., и бумажный носитель с записью результатов исследования от 23.05.2025 г. ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.42,51/. 

В соответствии со справкой старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции, согласно базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом Госавтоинспекции регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области осуществлена замена водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.12.2024 г. №5-902/2024/2М, вступившим в законную силу 17.12.2024 г., привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления специального права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. 05.12.2024 г. ФИО3 обратился в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением об утере водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем начато исчисление срока лишения. Окончание срока лишения по административному наказанию закончится 17.06.2026 г. Оплата административного штрафа, наложенного судом, произведена в полном объеме. /т.1 л.д.97/. 

В ходе производства дознания, как следует из протокола проверки показаний на месте от 23.05.2025 г., ФИО1 в присутствии защитника, показал адрес: 

<

адрес>, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сторону адреса местожительства. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его 23.05.2025 г. в 22 часа 40 минут остановили сотрудники ГИБДД в ходе управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. /т.1 л.д.71-79/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он принимал участие в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия совместно со своим защитником, в протоколах проверки показаний на месте и протоколе осмотра места происшествия дознавателем все указано правильно, он давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана. 

Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем указаны основания, дающие право полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /л.д.109/, состоит в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, исходя из его поведения в суде 

<

данные изъяты>., в связи с чем ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по данному уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, участия в следственных и процессуальных действиях, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно разъяснениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного заседания, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства, достоверно установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является подсудимый ФИО1 (л.д.22, 98), автомобиль использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. 

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является подсудимый ФИО1, который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация автомобиля у подсудимого ФИО1 направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 23.05.2025, и бумажный носитель с записью результатов исследования от 23.05.2025 - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев