Дело №1-431/2021

УИД 60RS0001-01-2021-005538-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.

потерпевшего Д.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 января 2021 года около 22 часов 08 минут водитель ФИО1, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак «***» и двигался по проезжей части улицы Коммунальной города Пскова со стороны улицы Рокоссовского в направлении регулируемого перекрестка улицы Коммунальной и улицы Западной, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Д.В.А.

Приближаясь к регулируемому перекрестку улицы Коммунальной и улицы Западной, находясь у дома №54 по улице Коммунальной, водитель ФИО2, проявляя преступную неосторожность, подав сигнал указателя левого поворота, при осуществлении маневра поворота налево с улицы Коммунальной на улицу Западную, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, на зеленый разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Г.Р.С., двигавшегося по улице Коммунальной в сторону улицы Рокоссовского, со встречного направления прямо, через регулируемый перекресток улицы Коммунальной и улицы Западной, на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего 25 января 2021 года около 22 часов 08 минут на регулируемом перекрестке улицы Коммунальной и улицы Западной города Пскова, у дома №54 по улице Коммунальной, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д.В.А. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома левой теменной кости с переходом на дно средней черепной ямки и пирамиду левой височной кости, раны левого слухового прохода, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с ушибом головного мозга, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.№194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы и принесение извинений потерпевшему, признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (л.д. 153); на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 157); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159); к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался (л.д. 161); не судим (л.д.148-149).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами механических транспортных средств суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Потерпевшим Д.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал, посчитал их завышенными.

Оценивая заявленные исковые требования суд исходит из того, что потерпевшим действительно в результате виновных действий подсудимого причинены физические страдания, которые выразились в причинении ему тяжкого вреда здоровью, последствия от причиненного вреда здоровью потерпевший испытывает до настоящего времени в виде головных болей, потери слуха.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который является пенсионером и инвалидом 3 группы, полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 ограничение не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, куда ежемесячно являться на регистрацию, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков и Псковский район».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.В.А. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак «***», возвращенный ФИО1 на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль ««ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «***», возвращенный Г.Р.С. на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.