Дело № 1-280/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Алушты ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, защитника на ряду с адвокатом ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Мирового судебного участка №99 Ялтинского судебного района Республики Крым от 14.05.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение 11.04.2025 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, 11.06.2025 сел за руль автомобиля «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак №, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно отъехал от 

<

адрес> и двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> где примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> Республики Крым был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алуште, которыми при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и в нарушение требований п.п. 2.3.2., 2.1.1 ПДД РФ 11.06.2025 в 17 часов 30 минут от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), по месту прохождения воинской службы 

<

данные изъяты> награжден грамотой за безупречную службу 

<

данные изъяты>, его пояснения о получении ранения в период прохождения службы, участии в организации художественных мероприятий конкурса талантов «Поколение победителей», то подтверждено дипломом, систематическое участие в финансовой поддержке участников СВО, о чем представлены кассовые чеки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в положительные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его юный возраст, не насильственный и не корыстный характер совершенного преступления, совершение им преступления отнесённого законом к небольшой тяжести в первые, что убеждает суд в том, что подсудимый в целом социализирован, к противоправной деятельности не склонен, также суд учитывая ненасильственный и не корыстный характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу что такая их совокупность, включая данные о личности подсудимого, имеющиеся поощрения за воинскую службу, является исключительной, существенно снижающей общественную опасность подсудимого и позволяет назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также пояснений подсудимого о завершении стажировки и скором официальном трудоустройстве.

Также суд полагает необходимым назначить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства в виде СД диска следует хранить при деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ««ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2, в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- диск лазерных систем считывания (ДЛСС) с видеозаписью упакованный в опечатанный бумажный конверт белого цвета – хранить при деле (л.д. 33-37).

- автомобиль «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным собственнику ФИО2 (л.д. 40-46).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Алуште л.сч. 04751А92790) БИК - 013510002, р/с – 

<

***>, КБК - 18811603127010000140, ИНН – 

<

***>, КПП – 910101001, УИН:18891012507190003759

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко