№ 22-15/2023 (22-1817/2022) Судья Лазарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховского районного суда Орловской области от 26 октября 2022 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий 

<

...> судимый: 

11.02.1998 Верховским районным судом Орловской области (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 05.02.2004, 30.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 417,50 руб., освобожден 30.07.2004 условно-досрочно на 3 года 3 месяца 23 дня;

28.04.2005 Краснозоренским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011, апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.03.2017) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.1998) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

04.07.2005 Верховским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 11.10.2005, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011, апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.03.2017) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

30.11.2005 Верховским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 07.02.2006, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 16.08.2011, апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.03.2017) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28.04.2005 и от 04.07.2005) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

14.03.2014 Верховским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2005) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

27.08.2015 Верховским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2016 и апелляционного постановления Орловского областного суда от 15.03.2017) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 299, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2014) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Освобожден 25.06.2020 по отбытии срока основного наказания;

07.04.2021 мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области (с учетом апелляционного постановления Верховского районного суда Орловской области от 11.06.2021) по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.08.2015) к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 17 дней. Освобожден 06.08.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подымаева И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Гончарова В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он в период времени с 13.06.2022 по 16.08.2022, являясь лицом, в отношении которого решением Верховского районного суда Орловской области от 05.05.2022 установлен административный надзор сроком на 2 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер либо изменить вид назначенного ему наказания.

Обращает внимание суда на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, полагает, что судом не были учтены при назначении наказания имеющиеся у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор в отношении него – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны наличие у него малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учтены судом. 

Возможность назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, принято с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Доводы защитника Подымаева И.Л. о невозможности назначения осужденному ФИО1 за преступление небольшой тяжести в виде реального лишения свободы, основаны на неверном толковании норм действующего уголовного законодательства.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом: Артериальная гипертензия 2 стадии, риск 3.Н0, не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим и снижения назначенного судом наказания. 

Таким образом, неучтенных судом либо недостаточно учтенных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, которые бы могли существенно повлиять на назначение ФИО1 наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания суд не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F014D202919575E24FBD2A74A1C71B2664201AA6273BC0qFH" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 26 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий