К делу №1-201/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-003093-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А., 

потерпевшей Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шевченко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2025 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратила внимание на оставленный несовершеннолетним Б. у стены вышеуказанного магазина электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 25 798 рублей, принадлежащий Б., и у неё возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, в указанное выше время и месте, при помощи физической силы, транспортировала вышеуказанный электрический самокат по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым тайно его похитив.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 798 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась в пгт. 

<

адрес>, шла домой. По пути домой, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она увидела электросамокат черного цвета, стоящий у стены. За углом вышеуказанного магазина она увидела несовершеннолетних детей, которые, как ей показалось, хотели совершить хищение данного электросамоката, и она решила забрать самокат с собой. Она прикатила электросамокат в свою квартиру. Продавать самокат или распоряжаться им по своему усмотрению она не собиралась, она хотела откатить его в Отделение полиции на следующий день. 28 августа 2025 года она направилась в 

<

данные изъяты> Отделение полиции, хотела сообщить, что она взяла самокат и хочет его вернуть, однако двери были закрыты. Около 18 часов 30 минут по дороге домой она встретила сотрудника полиции, который спросил у неё, где находится похищенный электросамокат, на что она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за магазином «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она взяла электросамокат черного цвета, укатила его к себе домой и в настоящее время хранит его у себя в квартире. Они с сотрудником полиции направились в принадлежащую ей квартиру и она добровольно выдала вышеуказанный электросамокат сотруднику полиции, после чего они направились в 

<

данные изъяты> Отдел полиции, где её опросили. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. 

Показания, данные подсудимой при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий она ознакомлена, а достоверность изложенных ими сведений заверена подписью её защитника. При этом никаких замечаний ни от подсудимой, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их правдивыми и достоверными, последовательно и подробно описывая обстоятельства и её роль при совершении инкриминируемого преступного общественно-опасного деяния.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 сообщила о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного общественно-опасного деяния.

Как видно из материалов дела, допросы и иные следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника - адвоката, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от допрашиваемых лиц, ни от адвоката, в том числе об оказании на них давления при даче показаний, не поступало.

С учетом изложенного показания подсудимой, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Б., допрошенная в судебном заседании показала, что у неё есть электросамокат «

<

данные изъяты>», черного цвета, который она приобрела за 33 357 руб. Данным электросамокатом пользовались её 

<

данные изъяты> и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут её 

<

данные изъяты> Б. уехал гулять на вышеуказанном электросамокате. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он поставил электросамокат под камерами видеонаблюдения за магазином «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а затем пошел гулять без него. Б. вытащил ключ из замка зажигания, без которого электросамокат возможно только катить рядом с собой. В 20 часов 40 минут её сын вернулся к месту, где припарковал электросамокат и обнаружил, что его нет на месте. Далее Б. позвонил ей и сообщил, что электросамокат был похищен, а она, в свою очередь, обратилась в полицию. Через пару дней сотрудники полиции вернули ей электросамокат под сохранную расписку.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он уехал гулять на электросамокате. В 19 часов 40 минут он поставил электросамокат под камерами видеонаблюдения за магазином «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, опирая его на стену вышеуказанного магазина и пошел гулять без него. Он вытащил из замка зажигания ключ, без которого электросамокат возможно только катить рядом с собой, и держал его при себе. В 20 часов 40 минут он вернулся к месту, где припарковал электросамокат и обнаружил, что его нет на месте. Далее он позвонил матери Б. и сообщил, что электросамокат был похищен. После этого его мама обратилась в полицию. На следующий день сотрудники полиции вернули электросамокат. 

Показания потерпевшей и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым принять в качестве доказательств, признает их достоверными, допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО1, для умышленного искажения потерпевшей и свидетелем, фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимую, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимой и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен электросамокат «

<

данные изъяты>» черного цвета, который был изъят;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием потерпевшей Б. была произведена выемка, в ходе которой был изъят и осмотрен электросамокат «

<

данные изъяты>»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость электросамоката «

<

данные изъяты>», черного цвета, с учетом отсутствия комплектующих частей, а именно: отсутствует на переднем колесе тормозной диск, суппорт и тормозной тросик, составляет 25 798 рублей.

При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и её причастности к совершенному преступлению, поскольку её причастность нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак вменяемого преступления «значительный ущерб» нашёл своё объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 2128 рублей выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Осташевский