копия

Дело №2-2499/18 

117г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «СЭМ и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском ООО СК «СЭИ и К», в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2017 г. между ООО Строительная Компания «СЭМ и К» и ООО «Гранит» был заключен договор № 249-Б/З Л на долевое участие в строительстве. В соответствии с предметом договора №-Б/З Л от 27.02.2017 г. на участие в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Бугач, жилой 

<

адрес>.1 (строительный адрес). В соответствии с п. 1.4. договора 249-Б/З Л от 27.02.2017 г. на участие в долевом строительстве, срок завершения строительства многоквартирного дома - 30 сентября 2017 г. В дальнейшем, 27.03.2017 г. между ООО «Гранит» и Истцом был заключен договор уступки права требования по договору 249-Б/З Л от 27.02.2017 г. на участие в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования, участник долевого строительства на основании договора на долевое в строительстве №-Б/зЛ от 27.02.2017 г., имеет право требования предоставления в собственность объекта: однокомнатная 

<

адрес> находящаяся на 4 этаже, блок-секции 1.2 в осях V-VI; оси расположения квартиры-З-5/А-В, общее проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 35,31 кв.м., в многоэтажном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, жилой район Бугач, ж// №.1 (строительный адрес). Свои обязательства по оплате за уступку права Истец исполнила в полном объеме. Как видно из акта приема-передачи квартиры заключенного между ООО Строительна; Компания «СЭМ И К» и ФИО1, жилое помещение было передано последней только 29.12.2017 г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЭМ и К» - ФИО3, действующая на основании доверенности (полномочия проверены), с иском не согласилась, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес>.1, жилой район Бугач, 

<

адрес> (строительный адрес) возводился на основании разрешения на строительство от 16.06.2014 года №-дг. Срок действия разрешения - до 16 августа 2017 года.

15 июня 2017 года в строящемся жилом доме были выделены этапы строительства со сроком действия разрешения на строительство до 17 августа 2017 года (разрешение от 15.06.2017 года, позволяет сдавать в эксплуатацию дом по частям):

- 1 этап строительства: 1-3 подъезды в осях I-VI;

- 2 этап строительства: 4,5 подъезды в осях VII-XI.

07 июля 2017 года администрацией города Красноярска действие данного разрешения было продлено до 16 августа 2018 года (разрешение от 07.07.2017 года).

29 декабря 2017 года часть дома (1, 2, 3 подъезды) введены в эксплуатацию (разрешение на ввод от 29.12.2018 года).

20 февраля 2018 года срок строительства дома (4, 5 подъезды) продлен до 16 апреля 2019 года (разрешение от 20.02.2018 года). ФИО1 приобрела право требования через договор уступки права требования от 27.03.2017 года. Уведомления о переносе сроков рассылались централизовано 28 июля 2017 года.

14 августа 2017 года ФИО1 лично получила уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, ей было разъяснена ситуация, сложившаяся с вводом дома в эксплуатацию, предложено заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия. Истец не отреагировала на предложение заключить дополнительное соглашение о продлении сроков строительства. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры так и не было не заключено.

29 декабря 2017 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №- дг-2014 введены в эксплуатацию подъезды 1,2,3 жилого 

<

адрес>.1 жилого района Бугач, 

<

адрес> (почтовый адрес 

<

адрес>). Прямой вины ответчика о задержки сроков сдачи дома нет, вина третьих лиц. Ответчик предпринимал меры к урегулированию вопроса, подключению к электросетям. Просила снизить размер неустойки и штрафа в виду не соразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2017 года между ООО СК «СЭМ и К» и ООО «Гранит» заключён договор №-Б/3.1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес>.1, в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер) не позднее 30.09.2017г. 

27.03.2017г. между ООО «Гранит» и ФИО1 заключен договор уступки, согласно которого последнему переходят права по договору участия долевого строительства от 27.02.2017г.

Актом приема передачи от 29.12.2017г. стороны подтвердили, что «Застройщик» передал, а «Участник» принял 1 комнатную 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ст. 6 Закона об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые и законодательные акты РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ст. 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора, срок передачи квартиры истцу был определен до 30.09.2017года.

В адрес истца поступило письмо от застройщика в кортом застройщик уведомлял о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, что подтверждается письмом от 21.07.2017г. № 175/249.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку в размере 76 842руб., указанная претензия была оставлена без ответа.

29.12.2017 года квартира по акту была передана истцу.

Ответчик нарушил условия договора долевого строительства, а именно условия срока строительства и передачи объекта, поскольку передал квартиру (объект долевого строительства) согласно акта приема-передачи 29.12.2017г., тогда как договором об участии в долевом строительстве срок предусмотрен не позднее 30.09.2017г..

В силу ст. 10 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положений ч.2 ст. 6 Закона Об участие в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст. 6, являются законными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки составляет с 01.10.2017года по 29.12.2017 года (90 дня) исходя из ставки на момент передачи 9,25% от стоимости объекта 1 377 090 рублей, что составит 76 842 рубля.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности и отсутствия прямой вины в нарушении срока.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за весь период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, который является незначительным, вызванный не действиями самого ответчика, а от третьих лиц, до 40 000 руб. полагая, что указанная неустойка является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствии ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств стороной истца не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, нарушившего права потребителя, являются обоснованными. Суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных им страданий, принципы разумности и справедливости и полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, закрепленными в ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что в судебном порядке разрешен спор между сторонами и требования истцов суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (40 000 руб. + 1 000руб. х 50 %)= 20 500 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 20 500 руб..

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «СЭМ и К» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общем размере 1 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «СЭМ и К» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина