Дело об административном правонарушении № 5-1850/2021

УИД – 09RS0001-01-2021-003317-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Черкесск КЧР 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДУККА», находящегося по адресу г.Черкесск, ул.1-я Подгорная, 26, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОМК ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве 20.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДУККА» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.08.2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г.Черкесск, ул.1-я Подгорная, 26, ООО «ДУККА» в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции –УВМ ГУ МВД России по г.Москве о заключении 24.08.2020 года в соответствии со статьей 67 ТК РФ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, с ведома и поручения работодателя ООО «ДУККА», которое является также пользователем указанного нежилого помещения на основании договора аренды от 27.12.2019 года №Яш12/2019, заключенного с ПАО «Сбербанк России», за что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Факт допуска 24.08.2020 года к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина зафиксирован материалом проверки, назначенной распоряжением от 24.08.2020 года №193. 

Генеральный директор ООО «ДУККА» ФИО2 в судебном заседании вину Общества не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснил, что ООО «ДУККА» является арендатором принадлежащего ПАО «Сбербанк России» помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Для выполнения отделочно-ремонтных работ в указанном помещении им был заключен Договор подряда с ООО «Стройторгкомплект-Р» №03.11-20/3 от 11.03.2020 года, в соответствии с которым обязанность взаимодействия с административными органами была возложена на подрядчика. Подрядчик обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных лиц, не имеющих разрешения на работу на территории РФ и несет ответственность в случае их привлечения к работе. Кроме того, обратил внимание суда на процессуальные нарушения при составлении административного материала, материал передан на рассмотрение в суд спустя 5 месяцев, договор подряда представленный при составлении протокола должностным лицом не учтен. 

УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании. 

Выслушав в судебном заседании представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, в административном помещении на первом этаже выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ремонтно-отделочных работ гражданина Республики Таджикистан ФИО1. Данному гражданину выдан патент на осуществление трудовой деятельности от 05.03.2020 года. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу, что гражданин Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "ДУККА", однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ Общество не уведомило территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. На основании определения начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.04.2021 года, в связи с тем, что ООО " ДУККА " согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г.Черкесск, ул.1-я Подгорная, 26, материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Черкесский городской суд КЧР.

Вместе с тем, выводы должностного лица не подтверждаются материалами дела. Согласно представленному представителем ООО "ДУККА" Договору подряда №03.11-20/с от 11.03.2020 года работодателем ФИО1 является подрядчик ООО «Стройторгкомплект-Р». Предметом указанного договора является выполнение отделочно-ремонтных работ в помещении 1 этажа по адресу: 

<

...>. Условиями Договора подряда урегулировано, что Подрядчик обеспечивает на строительной площадке выполнение правил и норм техники безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, противопожарных мероприятий и иных норм, действующих в РФ, правил установленных Арендодателем, доведенных до сведения Подрядчика Заказчиком и несет полную ответственность в связи с этим обязательством (пункт 5.5). В случае несоблюдения Подрядчиком п.5.5. Договора, Подрядчик освобождает Заказчика от любых претензий и исков любых юридических и физических лиц, которые могут возникнуть к Заказчику вследствие несоблюдения Подрядчиком упомянутых норм и правил и самостоятельно несет полную ответственность перед соответствующими органами (пункт 5.6). Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 5.10). Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с требованиями надзорных органов, несет административную и материальную ответственность за нарушение этих требований (пункт 5.10.1).

Договор подряда при составлении протокола об административном правонарушении был представлен представителем ООО "ДУККА" должностному лицу УВД. Однако, данному договору должностным лицом оценка не дана. 

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Так, при рассмотрении административного материала, должностное лицо отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не выяснил обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: наличие события административном правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При таких данных, приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица ООО "ДУККА" нарушений требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие состава в целом. 

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДУККА" оформлены с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

В определении о передаче материалов дела об административном правонарушении не приведена норма, на основании которой дело передано на рассмотрение в районный суд, мотивы принятия решение о передаче дела не указаны. 

Срок для передачи дела установлен статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В нарушение указанной нормы решение о передаче протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДУККА» принято должностным лицом спустя пять месяцев.

ООО "ДУККА" вменяется совершение правонарушения 28.08.2020 года, протокол об административном правонарушении составлен 20.11.2020 года, при этом материалы дела не содержат сведения о проведении административного расследования, соответствующее определение должностного лица отсутствует.

Таким образом, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при составлении материала об административном правонарушении, что также в совокупности с отсутствием состава правонарушение влечет освобождение юридического лица от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДУККА», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева