Дело № 2-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 октября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2 просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по ул. ....

Требованиям мотивированы тем, что указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, представляет собой квартиру. В данной квартире зарегистрирован ответчик, приходящийся сыном заявителю. ФИО2 более 7 лет постоянно проживает в США. В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако покупатели возражают против регистрации сына в ней. Связь с сыном поддерживает, сын не возражает сняться с регистрационного учета, однако не имеет возможности этого ввиду проживания за рубежом. Сын длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 4). 

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших. 

Ответчиком ФИО2 посредством электронной почты представлено заявление, в котором исковые требования признаёт в полном объёме, просит суд принять признание иска. Предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого ответчику известны и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 25).

Явка ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что проживает в указанной квартире с 1993 г. В 2003 г. после раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН. Сын (ответчик) намерен остаться проживать в США, согласен сняться с регистрационного учёта добровольно, однако фактически не имеет такой возможности из-за финансовых трудностей и недостатка времени. Расходов на содержание квартиры истца сын не несет, своих вещей в данной квартире не имеет.

Заслушав участника судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что с 17.12.2003 истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д. 14, 15). 

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № (л.д. 13 и др.).

С 07.12.2006 ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается данными домовой книги, справкой о месте регистрации ответчика (л.д.5-12 и др., 26).

Из доводов искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей Г.П., С.П. следует, что ответчик в указанной квартире истца с 2013 г. постоянно не проживает, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время ответчик находится в США, где намерен остаться проживать постоянно, не имеет возможности сняться с регистрационного учета, фактически не возражая против такого снятия. 

Данным выводам соответствует также заявление ответчика о признании исковых требований в полном объёме. Вместе с тем, поскольку надлежащим образом заявление ФИО3 не заверено, суд не считает возможным ограничиться только принятием признания иска и считает необходимым вынести мотивированное решение по делу.

Суду также представлены доказательства уплаты коммунальных и иных платежей по содержанию указанной квартиры только истцом (л.д. 28-34).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в принадлежащей истцу квартире по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении более 7 лет не проживает, своих вещей в нём не имеет, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, перестал быть членом истца семьи применительно к указанным положениям действующего законодательства. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью. 

Доказательств обратного ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. В этой связи требования истца о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Давая оценку иным доказательства по делу суд находит их не опровергающими изложенные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу в порядке и сроки, установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 14.10.2020