П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Плешаново 13 декабря 2017 года 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сонина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Преображенского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в входе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках правого глаза; ссадин на правой височно-скуловой области, правом плече; раны на правой височной области; перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома справа, перелома правой скуловой кости, которые являются опасными для жизни человека и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Сонин А.В. полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб ему частично возмещен, не настаивал на строгом наказании для виновного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Преображенского ФИО11 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, что не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО2 или каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, его отношения к наступившим последствиям, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку материалы дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение противоправных деяний.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 наволочку – подлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО5 

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 138 938 рублей 39 копеек в счет возмещения затрат, связанных с оплатой расходов на лечение потерпевшего ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт выплаты лечебным учреждениям указанной в иске суммы за оказание медицинской помощи ФИО5 и расчет выплаченных сумм.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Преображенского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Преображенскому ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: наволочку – оставить в распоряжении ФИО5

Исковое заявление прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданное в интересах Территориального фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО5 в сумме 138 938 рублей 39 копеек - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение за разрешением данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Катеринин