Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2022-019260-08

Дело № 5-3945/2022 

Дело № 7-178/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., с участием прокурора Дворянского И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2022 года, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 26 декабря 2022 года отменить, производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Дворянский И.Н., участвующий в судебном заседании, в своем заключении просил оставить без изменения обжалуемое постановление судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле гостиничного комплекса «Ногай» у дома 19 по улице Баумана города Казани Республики Татарстан, совершил активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно в присутствии окружающих граждан, демонстрировал плакат, содержащий надпись «

<

данные изъяты>», адресованный неопределенному кругу лиц и являющийся публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

По данному факту дежурным дежурной части отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 22 декабря 2022 года (л.д.1); рапортами сотрудника полиции ФИО2 (л.д.2-4); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследования предметов и документов» от 21 декабря 2022 года (л.д.5); актом исследования предметов и документов от 21 декабря 2022 года (л.д.6); распечатками скриншотов из социальных сетей (л.д.7-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13); протоколом о доставлении от 22 декабря 2022 года (л.д.14); копией паспорта ФИО1 (л.д.15); справкой выданной МВД РТ от 22 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д.16), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле гостиничного комплекса «Ногай» у дома 19 по улице Баумана города Казани, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат, содержащий надпись: «

<

данные изъяты>». Из контекста указанной тематической надписи следует, что она адресована неопределенному кругу лиц и являющийся публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что применение к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержание лица состоит в его содержании в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 27.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное задержание в отношении ФИО1 не применялось, соответствующий протокол не составлялся. Поскольку составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани, о чем составлен протокол о применении названной обеспечительной меры, копия которого вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.14).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального (15 000 рублей), предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав на свободное выражение мнения не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях и определениях, допускают введение ограничений прав граждан, в том числе на публичное высказывание мнений, если такие ограничения установлены законом, при являются необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку ФИО1 реализовал свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка поведения в обществе.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы жалобы ФИО1 о формальных и политических причинах привлечения его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку самостоятельного права на свободное выражение своего мнения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, такой запрет не нарушил.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

По существу указанные доводы ФИО1 направлены на игнорирование обстоятельств дела, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов