мотивированное заочное 

решение

 составлено 15 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 12 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Веселовскому ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от 19 мая 2017 года. В данной квартире ответчик на протяжении длительного времени не проживает, собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, сообщив, что проживать в квартире не будет, вместе с тем, добровольно с регистрационного учета не снялся. Коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства она с истцом не ведет, общего бюджета не имеют. 

Соответчиком по делу было привлечено МО МВД России «Тавдинский».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик является её братом, был вселен прежним собственником - ФИО4, которому данная квартира принадлежала на основании договора приватизации. Ответчик на протяжении 15 лет в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, в настоящее время проживает в 

<

адрес> со своей семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет детей. Фактически отказался от права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. По данным основаниям просит прекратить право ответчика по пользованию указанным жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не получившего судебную повестку, в связи с неприбытием его на почту за повесткой, которая впоследствии была возвращена по истечении срока хранения, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии ответчика.

Соответчик МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. 

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Данное право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемое имущество принадлежало дарителю – ФИО4 на праве частной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных документов ранее, до заключения договора приватизации, ФИО4 являлся нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где членом семьи нанимателя указан ответчик ФИО3 

Впоследствии, 09 марта 2016 года, ответчик дал свое согласие на отказ от приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Отказавшись от приватизации жилого помещения, ответчик сохранил право пользования им.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но по указанному адресу длительное время не проживает. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что ответчик ФИО3, который является братом истца на протяжении 13 лет в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Его вещей в квартире истца нет. Ответчик отказался от права пользования данным жилым помещением, поскольку в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик, который на момент приватизации ФИО4 спорного жилого помещения, имел равные с ним права, затем написал согласие на отказ от приватизации. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из представленных доказательств ответчик не проживает в спорной квартире более 13 лет, выехал на другое постоянное место жительства, свои права на пользование жилым помещением не осуществляет.

До заключения между ФИО4 и ФИО2 договора дарения также отсутствуют доказательства о несении ответчиком расходов по квартире, квитанции об оплате коммунальных услуг за разные периоды оплачены прежним собственником Веселовским ФИО9.

Впоследствии ФИО4 спорное жилое помещение было передано истцу на основании договора дарения от 15 мая 2017 года в собственность. Данный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан. 

Алиментных обязательств со стороны ФИО2 в пользу ФИО3 не установлено, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2017 года.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что оснований для такого сохранения не имеется, поскольку ответчик притязаний на спорное жилое помещение не имеет и не является бывшим членом семьи настоящего собственника жилого помещения. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, не относится к категории граждан, перечисленных в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не признан он членом семьи собственника и в установленном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в течение длительного времени, более 13 лет в квартире не проживает, после заключения договора дарения единой семьи с новым собственником квартиры не имеет, при этом участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, не проживание в спорной квартире обусловлено волеизъявлением ответчика, также не представлены доказательства о вынужденном характере выезда из квартиры в силу конфликтных отношений с проживавшими там лицами.

Имея право бессрочного пользования жилым помещением, в этом жилом помещении ответчик длительное время не проживает, не пользуется им по назначению, сохраняя за собой лишь регистрацию по данному адресу.

Таким образом, длительное не проживание ФИО3 в спорной квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, а также именно отсутствие со стороны ответчика ФИО3 действий, направленных на реализацию жилищных прав в течение длительного времени при не подтверждении вынужденного характера не проживания, наличия препятствий в проживании, суд делает вывод, что отсутствие ответчика определено его добровольным волеизъявлением, а отсутствие семейных отношений с настоящим собственником квартиры и соответствующего соглашения является достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой в пределах действия положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца к МО МВД России «Тавдинский» о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, вследствие чего требования к МО МВД России «Тавдинский» о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Веселовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МО МВД России «Тавдинский» снять Веселовского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.