Дело № 2-924/2026

УИД № 61RS0004-01-2026-000495-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску МКУ «ФИО2 г.Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между

МКУ «ФИО2 города Ростова-на-Дону» и ФИО1 по результатам аукционных торгов (конкурса) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер А, общей площадью 31 кв.м., под коммерческое использование. Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пене. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу МКУ ФИО2 г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, также с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с 11.0.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в польку истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в польку истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение до настоящего времени ФИО2 по акту приема-передачи не возвращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет 164643,54 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 7664,15 рублей. Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 172307,69 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №УКР-3474 с указанием суммы образовавшейся задолженности. До настоящего момента ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения муниципальной собственности в размере 172307,69 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164643,54 рублей, пени в размере 7664,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные на сумму 164643,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4. исковые требование поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причинах неявки в суду не сообщила, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что между МКУ «ФИО2 города Ростова-на-Дону» и ФИО1 по результатам аукционных торгов (конкурса) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер А, общей площадью 31 кв.м., под коммерческое использование.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, также с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с 11.0.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в польку истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в польку истца взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение до настоящего времени ФИО2 по акту приема-передачи не возвращено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет 164643,54 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась пеня в размере 7664,15 рублей.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 172307,69 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №УКР-3474 с указанием суммы образовавшейся задолженности по договору по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164643,54 руб. и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7664,15 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил. (л.д. 13 – 13 оборот).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд признает установленными обстоятельства по факту заключения и расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер А, общей площадью 31 кв.м., под коммерческое использование, а также факт неуплаты ответчиком арендных платежей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Пунктом 4.3.2 заключенного между сторонами договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренной 

<

адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате арендных платежей судом проверен, признается верным, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно п. 6.1 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени в полном объеме.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму 164643,54 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5939,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «ФИО2 города Ростова-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу МКУ «ФИО2 г.Ростова-на-Дону», ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за нежилое помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164643,54 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7664,15 руб., а всего взыскать 172307,69 руб.

Взыскать со ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу МКУ «ФИО2 г.Ростова-на-Дону», ИНН 

<

***>, пеню, начисленную на сумму долга в размере 164643,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать со ФИО1 ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5939,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Саницкая