Дело № 2-6894/2024 (54RS0007-01-2024-007624-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №...

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № №... об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 29 500 руб.

Считают данное решение не законным, принятым в нарушение норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей.

Взыскание сумм, сверх установленных Соглашением об урегулировании, является следствием неправильного применения норм материального права.

Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение без учета положений п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ, п.12, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

После осмотра поврежденного транспортного средства между потерпевшим и САО «ВСК» было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: - в случае признания события Страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 76 048,84;

- при исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

САО «ВСК» выполнило условия соглашения. Перечислив потребителю на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 76 048,84 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства исполнены САО «ВСК» в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст.408 ГК РФ.

Поскольку потребителем не заявлялось в суд требование о признании недействительным соглашения об урегулировании, заключенного с САО «ВСК», Финансовый уполномоченный не вправе был разрешать данный вопрос и удовлетворять требования потребителя.

САО «ВСК» выполнило условия соглашения, перечислив потребителю на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 76 048,84 руб.

Таким образом, обязательства исполнены САО «ВСК» в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст.408 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свой отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований САО «ВСК».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом выходных дней, соответствует предусмотренному законом сроку на оспаривание решения финансового уполномоченного. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № №... об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере 29 500 руб., требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг оставлены без рассмотрения.

При этом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством №... государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №..., государственный регистрационный номер №...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору №... №.... Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по договору №... №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны определили, что размер страхового возмещения по страховому случаю, установленный на основании акта осмотра Финансовой организации, составляет 76 048 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76 048 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Заявитель выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, указав на наличие скрытых повреждений, не учтенных Финансовой организацией при проведении осмотра.

В обоснование заявленных требований Заявителем в Финансовую организацию представлено экспертное заключение ООО «МЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЭАО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом выявленных скрытых повреждений без учета износа составляет 46200,00 рублей, с учетом износа составляет 36700 рублей.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п..1,2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленных доказательств, САО «ВСК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после осмотра Транспортного средства, заключили Соглашение, в соответствии с которым, размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 76048,84 рубля путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

В случае признания события Страховщиком страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1 настоящего Соглашения.

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков, потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в котором выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, указав на наличие скрытых повреждений, не учтенных САО «ВСК».

Как следует из акта осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в акте не зафиксировано наличие скрытых повреждений.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., в акте осмотра не были отражены следующие скрытые повреждения: стойка кузова центральная левая – деформация ребра жесткости, разрыв металла (при внешнем осмотре не было видно, так.как данное повреждение находится за дверью, которая на момент первичного осмотра была заблокирована (зажата). Стоимость устранения скрытых повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 36762 рубля 83 копейки, с учетом износа составляет 29500 рублей 00 копеек.

Кроме того, из означенных разъяснений в абзацах 3 и 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право требовать дополнительного страхового возмещения при выявлении скрытых недостатков не обусловлено необходимостью оспаривания соглашения об урегулировании страхового случая.

Таким образом, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещения и оснований для освобождения страховщика от исполнения указанной обязанности при установленных по делу обстоятельства у САО "ВСК" не имелось, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в заключенном Соглашении перечня скрытых повреждений, Потребитель и Финансовая организация не достигли согласия о размере дополнительной страховой выплаты в части скрытых повреждений Транспортного средства.

Анализируя все доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по требованиям страховщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований САО «ВСК» (№...) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись