В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Анохиной В.А. 

Дело № 12-21/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 января 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1,

у с т а н о в и л :

12 декабря 2024 года заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2024 года гражданин Кыргызской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения с помещением в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, исключить из постановления указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, содержится в ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона. Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение гражданином Кыргызской Республики ФИО1 иммиграционных правил, что выразилось в не прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в установленный срок, а именно: 08 ноября 2024 года ФИО1 въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности (цель визита «Работа»), в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года, миграционной картой серии 6524 №0198722, согласно которой ФИО1 выехал в Российскую Федерацию с целью визита «Работа», досье ФИО1 и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Кыргызской Республики ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, оценивая административное наказание, назначенное ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 08 ноября 2024 года с целью осуществления трудовой деятельности с разрешенным сроком пребывания до 05 февраля 2025 года; с 12 ноября 2024 года состоит на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; имеет медицинские заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов от 04 декабря 2024 года, а также сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) от 05 декабря 2024 года. 13 ноября 2024 года ФИО1 прошел регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС №), осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора №18 от 29 ноября 2024 года, по месту работы характеризуется положительно.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П, от 25 февраля 2014 года №4-П, от 17 февраля 2016 года №5-П).

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (п.7 постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года №5-П).

С учетом личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является действительно необходимым и в данном случае несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание указанные выше правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса прав публичных и частных интересов, прихожу к выводу о возможности изменения постановления судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2024 года путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 содержится в ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю, он также подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 – изменить, исключить указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи городского суда оставить без изменения.

ФИО1 освободить из ИВС ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю.

Судья Хабаровского краевого суда