Дело № 1-21/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-004768-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление связанное с тайным хищением имущества АО ТД «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, находясь в центре 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту – лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено), о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» и о совместном распоряжении похищенным имуществом, при этом, обговорили, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено под видом покупателей должны зайти в магазин и разойтись в разных направлениях, чтобы похитить различные товары, затем они должны встретиться возле стеллажа с кофейной продукцией и сложить похищенный товар в рюкзак к ФИО1 и направится к выходу, при этом, по пути тайно похитить еще какой-нибудь товар. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в магазин «Пятёрочка № 729», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь около торговых стеллажей с кофейной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО1, взял с поверхности полки стеллажа с кофейной продукцией, тем самым тайно похитил 4 (четыре) банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso», объемом 170 г., стоимостью 250 рублей 27 копеек за каждую банку, общей стоимостью 1001 рублей 08 копеек, поместив их в рюкзак, находящийся при ФИО1 Далее, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно раннее достигнутой договоренности, преследуя единую цель незаконного материального обогащения, направились в разные участки торгового зала магазина, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности полки стеллажа с алкогольной продукцией, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Коктебель 7», объемом 0,5, стоимостью 456 рублей 09 копеек, спрятав ее за пояс, надетых на нем брюк. В свою очередь, ФИО1, одновременно движимый единым с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преступным умыслом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, преследуя единую цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности полки стеллажа с товарами для личной гигиены, тем самым тайно похитил: дезодорант «Old Space WhiteWater», массой 50мл., стоимостью 333 рублей 98 копеек; дезодорант «Old Space Wolfthorn», массой 50мл., стоимостью 333 рублей 98 копеек, поместив их в карманы надетых на нем шорт. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно, удерживая при себе похищенные ими товары, минуя кассовую зону, не произведя оплату за товар, покинули помещение магазина, затем встретились около входа в магазин и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут, по 15 часов 04 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» на общую сумму 2125 рублей 13 копеек, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает один. В настоящее время нигде не работает, официального источника дохода у него нет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него есть друг ФИО3, с которым он общается очень давно, ФИО3 так же, как и он нигде не работает. В настоящий момент он находится на лечении в Шахтинском (филиале) ГБУ 

<

адрес> «Наркологическом диспансере», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который лег добровольно на принудительное лечении от наркозависимости. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в Центральном городском парке 

<

адрес>. В ходе их разговора они решили, что им необходим быстрый способ для того, чтобы заработать деньги, поскольку в тот момент времени, ни он, ни ФИО3 нигде не работали. Посоветовавшись друг с другом, они пришли к общему мнению, что им нужно найти подходящий сетевой супермаркет, где мало персонала, для того чтобы похитить оттуда товар, который в последующем можно будет продать и от продажи похищенного выручить денежные средства, которые они поделят поровну. Решение совершить кражу из магазина было принято совместно. Они не обговаривали какой именно будут похищать товар, но решили, что он должен быть дорогим. Он пояснил что так как они находились в парке то сразу решили направиться в магазин «Пятёрочка» который находится по адресу: 

<

адрес>. Они заранее обговорили свои действия. Так как у него был с собой рюкзак фирмы «Найк» в черно-синем окрасе, они решили, что они вместе зайдут в магазин, после разойдутся в разные стороны и встретиться возле стеллажа с кофе, сложат большой товар к нему в рюкзак и снова разойдутся по сторонам направившись при этом в сторону выхода и при этом они договорились что весь краденный товар продадут и все вырученные денежные средства поделят поровну. Так ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 они вошли в магазин и разошлись по разным сторонам, через минуту они встретились с ФИО3 около стеллажа с кофе, где тот положил ему в рюкзак 4 большие банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» и как было договорено они снова разошлись. Далее по пути следования он взял два твердых дезодоранта «Old Space White Water» и «Old Space Wolfthons» и положил их к себе в карманы штанов, после чего убедился, что все сотрудники магазина не обращают на него внимание, он вышел из магазина не оплатив товар и стал ждать ФИО3, который был еще в магазине. Встретившись с ФИО3 на улице около входа в магазин, они решили направиться в сторону 

<

адрес>, где ФИО3 ему пояснил, что когда он направился к выходу из магазина «Пятерочка» то взял с собой одну бутылку коньяка «Коктебель 7». После, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, они решили направиться на центральный рынок города Шахты для того, чтобы реализовать похищенный ими товар. Приехав на центральный рынок, они сбыли товар неизвестному ему человеку, который шел к ним на встречу, при этом пояснив тому что данный товар принадлежит именно им, и реализовали тому весь товар за 1200 рублей. Данную вырученную сумму они поделили поровну ФИО3 взял себе 600 рублей, и он себе 600 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает в полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причинённый ущерб в полном объеме (Т. 2 л.д. 203-205);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении хищения чужого имущества по предварительному сговору, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> он признает полностью. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. От проведения проверки показаний на месте отказывается в порядке ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться на месте совершения им преступления в сопровождении сотрудников полиции. В дальнейшем от дачи показания отказывается, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (Т. 2 л.д. 237-238);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Он работает менеджером по безопасности и качеству ТД «Перекресток» и согласно доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы АО ТД «Перекресток», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории 

<

адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «а». Отношение, поданное в полицию директором магазина «Пятёрочка №» Свидетель №1, по факту тайного хищения товара в магазине «Пятерочка №» ТД «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. О произошедшем ему известно от директора магазина Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ходе периодического просмотра видео камер, было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут двое неизвестных, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А», прошли к торговым стеллажам, откуда взяли следующий товар: коньяк «Коктебель 7» 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 456 рублей 09 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Whitewater твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Wolfthorn твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 170 г., в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей 27 копеек за 1 шт., а в сумме 1001 рубль 08 копеек. После чего, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя кассовые линии, направились к выходу из магазина, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2125 рублей 13 копеек. Просит признать в его лице АО ТД «Перекресток» потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Может пояснить, что дата и время на видеозаписи совпадают с фактическим временим. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Поданное отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, АО ТД «Перекресток» возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба АО ТД «Перекресток» не рассматривается (Т. 2 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает в АО ТД «Перекресток» директором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ им в ходе периодического просмотра видео камер, было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут двое неизвестных, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А», прошли к торговым стеллажам, откуда взяли следующий товар: коньяк «Коктебель 7» 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 456 рублей 09 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Whitewater твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Wolfthorn твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 170 г., в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей 27 копеек за 1 шт., а в сумме 1001 рубль 08 копеек. После чего, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя кассовые линии, направились к выходу из магазина, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2125 рублей 13 копеек. Далее он вызвал сотрудников полиции, которым было предоставлено отношение, согласно которому общий ущерб, причиненный преступлением АО ТД «Пятерочка» магазину «Пятерочка» № составил 2125 рублей 13 копеек. Также сотрудникам полиции был предоставлен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, на которой видно, как двое вышеуказанных парней похищают товар. Данных парней он не знает, раньше их не встречал, однако при просмотре сотрудниками полиции данной записи, он понял, что сотрудникам парни знакомы. После чего у него было принято объяснение. Больше по данному поводу ему пояснить нечего, так как не знает (Т. 2 л.д. 167-168);

- отношением директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», согласно которому директор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из вышеуказанного магазина совершило хищение товара, а именно: коньяк «Коктебель 7» 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостыо 456 рублей 09 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Whitewater твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Wolfthorn твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 170 г., в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей 27 копеек за 1 шт., а в сумме 1001 рубль 08 копеек. Общий ущерб составил: 2125 рублей 13 копеек (Т. 1 л.д. 162);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено следующее: коньяк «Коктебель 7» 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 456 рублей 09 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Whitewater твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; дезодорант «Old spice» 50 мл. Wolfthorn твердый, в количестве 1 шт., стоимостью 333 рубля 98 копеек; кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» 170 г., в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей 27 копеек за 1 шт., а в сумме 1001 рубль 08 копеек. Общий ущерб составил: 2125 рублей 13 копеек (Т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием директора магазина «Пятерочка» № Свидетель №1 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», откуда был похищен товар на общую сумму 2125 рублей 13 копеек (Т. 1 л. д. 165-170);

- счет-фактурой №ASRR-22448 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта «Old spice» 50 мл. Whitewater твердый составляет 333 рублей 98 копеек (Т. 1 л.д. 195-254);

- счет-фактурой №ASRR-67163 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт получения и стоимость похищенного товара, а именно: «Кофе NESCAFE 170 г GOLD AROMA INTENSO раст.субл.» который куплен АО ТД «Перекресток» за 250 рублей 27 копеек (Т. 2 л.д. 1-38);

- счет-фактурой №ASRR-22448 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость коньяка «Коктебель 7» 0,5 л. составляет за 1 шт. 456 рублей 09 копеек (Т. 2 л.д. 39-98);

- счет-фактурой №ASRR-25710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта «Old spice» 50 мл. Wolfthorn антиперспирант твердый составляет за 1 шт. 333 рублей 98 копеек (Т. 2 л.д. 99-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 107 была осмотрена запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», изъятая в ходе осмотра происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ у директора магазина Свидетель №1 на которой видно как двое мужчин похищают товар магазина и не оплатив товар покидают магазин, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил что на видео он вместе с ФИО3 похитили товар (Т. 2 л.д. 223-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 107, была осмотрена запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ростовская область, 

<

адрес> «а», изъятая в ходе осмотра происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ у директора магазина Свидетель №1 на которой видно как двое мужчин похищают товар магазина и не оплатив товар покидают магазин, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил что на видео он вместе с ФИО1 похитили товар (Т. 3 л.д. 1-3);

- кассовым чеком и перепечаткой из электронного журнала, согласно которым ущерб, причиненный хищением товара из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещен на сумму 2129 рубля 94 копеек (Т. 2 л.д. 245);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, записанная на оптический диск и предоставленная директором магазина Свидетель №1 была осмотрена, и признана вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 2 л.д. 246, Т. 3 л.д. 4);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ (наркоманией, токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, проходит курс лечения по поводу наркомании и токсикомании, нуждается в продолжении лечения по поводу наркомании и токсикомании (Т. 2 л.д. 184);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 191-192).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток»

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; на воинском учете не состоит; не женат, детей не имеет, проживает один; в настоящее время официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется не удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Психиатрическом кабинете для обслуживания населения Октябрьского района Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 148, Т. 2 л.д. 203-205, 223-232, 237-238), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 2 л.д. 242-243, 245, Т. 3 л.д.161-162), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом юридического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, назначение ему штрафа, как и назначение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о его личности, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности – не судимого, положительно характеризовавшегося по месту работы, учитывая при этом объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, помимо обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязанность – продолжить реабилитацию от наркомании и токсикомании в Центре комплексной реабилитации и социальной адаптации наркозависимых х. ФИО2, принимая при этом во внимание, что подсудимый ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ (наркоманией, токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, проходит курс лечения по поводу наркомании и токсикомании, нуждается в продолжении лечения по поводу наркомании и токсикомании.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить реабилитацию от наркомании и токсикомании в Центре комплексной реабилитации и социальной адаптации наркозависимых х. ФИО2.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптические диски с записями с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленные директором магазина Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до рассмотрения и разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья