ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

дело № 5-166/2023

г. Аксай

23» октября 2023 года

УИД № 61RS0024-01-2023-001219-62

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 ... в 15 часов 30 минут, находясь на 1103 км+100 м. а/д М-4 «Дон» ..., управляя транспортным средством МАН 26.413 ТGA, государственный регистрационный знак ... ... регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с прицепом Ледис, государственный регистрационный знак ..., 61 регион, в составе автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в результате чего причинил легкий вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак ... регион ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно телефонограмме, вину признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результаты ДТП ею были получены повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании доводы потерпевшей поддержал.

Эксперт ФИО4, в судебном заседании показала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ... от ... в период административного расследования ей была предоставлена медицинская карта ФИО3 с записями до ... включительно, которая не содержала сведений о наличии костно-травматических повреждений. После предоставления ей на обозрение медицинской карты ФИО3 по состоянию на ..., имеющей сведения о переломе костей таза, выводы судебно-медицинской экспертизы могут отличаться.

... в связи с наличием сомнений и неясностей заключения эксперта ... от ... судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которое поручено экспертам ГБУ «Бюро СМЭ ...» ....

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ...-пк от ..., у ФИО3 имела место тупая сочетанная травма головы и конечностей: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, травма мягких тканей («ушиб») щечной области справа; линейный внутрисуставный перелом правой вертлужной впадины (часть, образованная подвздошной костью) без смещения отломков; травма мягких тканей («ушиб») в области правого тазобедренного сустава. Данная травма образовалась в результате контактного взаимодействия с поверхностями твердых тупых предметов незадолго до госпитализации, не исключено, что они могла образоваться в процессе сложного многоступенчатого механизма травмирования в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах административного производства. Описанная выше травма квалифицируется как причинившая средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Экспертное заключение ...-пк от ..., получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, является объективным, полным, мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ представляет собой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствуют процессуальная возможность переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения на часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из сообщения заведующего отделом сложных экспертиз ГБУ РО «БСМЭ» от ..., стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы (заключение ...-пк от ...) составляет 55 945 рублей.

Исходя из пп. 2, 4 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать издержки по делу об административном правонарушении, в виде суммы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 55 945 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, а именно Управления Судебного департамента в ....

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде суммы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 55 945 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей, в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выплатить государственному бюджетному учреждению ... «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ РО «БСМЭ»), почтовый адрес: ..., ... средств Федерального бюджета Российской Федерации, а именно Управления Судебного департамента в ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья