УИД: 09RS0001-01-2021-003923-63

Уголовное дело № 1-540/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Лондаридзе А.М., представившей удостоверение №8 и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Прикубанского районного суда КЧР от 03.03.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 21.03.2018, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, на хранение в органы ГИБДД, сдал 06.12.2020 г., административный штраф оплатил частично.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.07.2019 осужден приговором Хабезского районного суда совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год.

03.03.2021 осужден приговором Прикубанского районного суда совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком в два года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 27.04.2021 около 05 ч 20 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершения преступления ст. 264.1 УК РФ, находился но адресу 

<

адрес>, где достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление своим автомобилем марки "Ваз-211440" г.р.з. "№"VIN "XTA №", 2008 года выпуска, припаркованного во дворе по адресу Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "Ваз-211440" г.р.з. "№" VIN "XTA №", 2008 года выпуска, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

27.04.2021 примерно в 05 ч 30 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Ваз-211440" г.р.з. №" VIN "№", 2008 года выпуска, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения и был доставлен в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, где было установлено состояние опьянения ФИО1.

Органом дознания, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он Постановлением мирового судьи 

<

адрес> СК от 21.03.2018 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал на хранении в органы ГИБДД 06.12.2020, штраф частично погасил.

Приговором Хабезского районного суда КЧР от 05.07.2019, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказаний в виде обязательных работ на срок 150 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год. 

Также Приговором Прикубанского районного суда КЧР от 03.03.2021, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказаний в виде обязательных работ на срок 180 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.

С вечера 26.04.2021 он находился у себя дома, употребил спиртное. Около 05 часов 20 минут 27.04.2021 он сел в автомобиля и направился к своей супруге. Примерно в 05 ч 30 мин 27.04.2021, проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> «А», он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее, в медицинском учреждении было установлено состояние опьянения. Полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном искрение раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 27.04.2021 совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5, заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31", по патрулированию улиц 

<

адрес>. Около 05 ч 30 мин. 27.04.2021, возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки "Ваз-211440" г.р.з. "№" цвета светло-серебристый металл. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. При общении с ФИО1, он почувствовал запах алкоголя и задал вопрос, употреблял ли он запрещенные наркотические, психотропные вещества, либо алкоголь, на что ФИО1, ответил, что выпил немного. Затем он разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, исходящий запах из полости рта являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, 15 котором ФИО1. поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что не согласен проходить медицинское освидетельствование на месте, однако согласен пройти в медицинском учреждении. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, своей рукой написал: «Согласен», и расписался в нем. После чего они доставили ФИО1, в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, где в служебном кабинете медицинская сестра пояснила, что ему необходимо дунуть в трубку анализатора алкоголя, что собственно он и сделал, после чего на экране данного прибора высветились цифирные знаки 0,520 мг/л, согласно которым было установлено его состояние опьянения, также была сдана его моча для проведения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому было установлено его состояние алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, был составлен протокол о задержании транспортного средства марки "Ваз-211440" г.р.з. "№" цвета светло-серебристый металл", которое было перевезено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем гражданин ФИО1 ими был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> и при проверке но информационным базам ГИБДД было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 преступления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.04.2021, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России но 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, о том, что около 05 ч 30 мин 27.04.2021 года возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>Свидетель №1 совместно с лейтенантом полиции ФИО5 была остановлена автомашина марки "Ваз-211440" г.р.з. №" цвета светло-серебристый металл", под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения сФИО1 у него были замечены признаки опьянения, в связи, с чем с согласия ФИО1, было проведено биологическое исследование на состояние опьянения результатом, которого было установлено опьянение ФИО1 и в отношении него был составлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем, при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При такихобстоятельствах, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5);

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27.04.2021, согласно которого ФИО1, на основании и наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки"Ваз-211440" г.р.з. "№ цвета светло-серебристый металл. (л.д.6);

-светокопиия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.04.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. (л.д.7);

-светокопиия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.04.2021, где согласно полученным результатам от 27.04.2021 было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.8);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 27.04.2021, согласно которого автомобиль марки "Ваз-211440" г.р.з. "№" цвета светло- серебристый металл", задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>. (л.д.9);

-справка ГИБДД от 17.04.2021, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи с/у № г, Невинномысска, СК от 05.03.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Также осужден Хабезским Р/С 05.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, также осужден Прикубанским Р/С за совершение преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательные работы сроком на 180 часов, с лишением права управлять ТС на 2 года. Водительское удостоверение ФИО1, изъято на хранение в органы ГИБДД 06.12.2020 г. Административный штраф погашен частично. (л.д.29);

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> СК от 05.03.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д.17-19);

-копия Приговора Хабезского районного суда от 05.07.2019 года, согласного которого ФИО1, признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением правазаниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком в один год. (л.д.94-107);

-копия Приговора Хабезского районного суда от 03.03.2021 года, согласного которого ФИО1, признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением правазаниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, сроком в два года. (л.д.109-115);

-протокол осмотра предметов от 21.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника, был осмотрен цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 27.04.2021 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административного материала в отношении ФИО1 (л.д.52-56);

-протокол осмотра места происшествия от 22.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> но 

<

адрес>, на котором примерно в 05 ч 30 мин 27.04.2021 ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "Ваз-211440" г.р.з. "№ цвета светло-серебристый металл", в состоянии опьянения. (л.д.68-71);

-протокол осмотра предметов от 22.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен автомобиль марки "Ваз-211440" г.р.з. "№" цвета светло-серебристый металл", изъятый у ФИО1, сотрудниками ГИБДД 27.04.2021 при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и согласно проведенного медицинского освидетельствования, результатом которого было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.59-65).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному ФИО1 обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого и не будут достигнуты цели наказания. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 марта 2021 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 марта 2021 года, в том числе и в части лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, по данному приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1, в том числе, и в части лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ-211440» VIN:№» цвет «светло-серебристый металл», 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, - хранящийся на специализированной стоянке ИП «Баиев» по 

<

адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности;

-цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 27.04.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованным в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску» и пояснительным печатным текстом: «ФИО1, 08.05.2021 / УД №», заверенным подписями подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО6, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.